Ook al op 14 juni 2017, een schietpartij op congresleden in Alexandria nabij Washington

Kennelijk is er jaarlijks een liefdadigheidsevent. Het USA Congress Baseball Game (charity) werd gehouden op 15 juni 2017. De dag ervoor oefenden enkele congresleden in Alexandria (Virginia), op een baseball-veld van het Eugene Simpson Stadium Park.

Locatie

  • Alexandria, Virginia. Alexandria ligt iets ten Zuiden van Washington, aan de Potomac rivier. Het wordt ingesloten door de snelwegen 495 en 395. Eén van Alexandria’s meer bekende bouwwerken is de George Washington Masonic Memorial, welke is gelegen op Shooting’ Hill. Nee, wij verzinnen dit niet.
  • Eugene Simpson Stadium Park. Gelegen aan Highway 1 (Route 1, or Jefferson Davis Highway in Virginia).
  • Op het Baseball veld. Het Republikeinse team trainde iedere ochtend hier om 6.30h (EDT) ter voorbereiding op de wedstrijd.

Volgens het verhaal, zou ene James Thomas Hodgkinson uit Belleville (Illinois) het vuur geopend hebben, iets over 7.00h. Er waren op dat moment 25 Republikeinse congresleden aanwezig. Het schietincident duurde 10 minuten. Het eindigde, doordat politie Hodgkinson neerschoten. Hodgkinson overleed later in het ziekenhuis (George Washington University Hospital).

Targets

Geraakt zijn volgens de media:  Congreslid Steve Scalise (House Majority Whip of Louisiana), Zack Barth (Congressional aide), Matt Mika (lobbyist van Tyson Foods) en Crystal Griner (politie). Amerika op zijn kop, want dit kan natuurlijk niet. Scalise en Mika zijn opgenomen in het ziekenhuis MedStar Washington Hospital Center.

Hierboven een provisorische video van de shooting in Alexandria. 

We zien weer overal schoenen liggen. Waarom? De meeste mensen doen hun schoenen niet uit als ze over de weg moeten lopen.

 


ps. Het adres van de sportlocatie is:  426 E Monroe Ave, Alexandria, VA 22301, Verenigde Staten.  Daar zit een 223 in verborgen.

pps. Kennelijk worden bepaalde congresleden expliciet beschermd. Er waren die ochtend drie “Capitol Police” aanwezig, puur als security voor Scalise, omdat Scalise een leidende rol heeft in het congres. Scalise had dus sowieso fulltime security rondom hem altijd. Deze mannen zaten achter de first-base dugout op 14 juni 2017. Het verbaast me. Het had me niet verbaasd, als er security zou zijn voor de training voor alle congresleden (beveiliging van dat event, die locatie), omdat het hier toch gaat om 25 republikeinen die samen bij elkaar staan op een publieke locatie.

modswrnd

ppps. De dader zou gewapend zijn geweest met een SKS rifle (7.62×39mm; Russische makelarij) en een 9mm Smith & Wesson pistool (VS makelarij en wel in Springfield, Massachusetts). Overigens is dit niet het Springfield uit de TV-serie de Simpsons.

Posted in aanslag, international, Politiek | Leave a comment

Grenfell Tower in London, 14 June 2017. Fire all over, especially the outside layer.

Op 14 juni 2017, zeer vroeg in de ochtend (iets na middernacht op 13 juni 2017), ontstond er brand in de Grenfell Tower in Kensington, London. Het is een flat van 24 verdiepingen, waar woningen zijn gebouwd vanaf de vierde laag omhoog. Het gaat om sociale woningbouw.

 

Lokatie:

  • Kensington. London.
  • Nabij Latimer Road metrostation.
  • 24 verdiepingen, 67 meter hoog.
  • Sociale woningbouw, beheerd door KCTMO.

Timing:

  • Brandweer is gebeld om 0.54 (UK zomertijd).
  • Bewoners waarschuwden medebewoners op alle vloeren.
  • Voor zover bekend ging er geen brandalarm af.
  • In de namiddag van 14 juni werd de brandweer brand meester.

Slachtoffers:

  • Flat bevat 220 appartementen, met 1 tot 2 slaapkamers.
  • Men schat dat 600 mensen aanwezig waren in de flat.
  • Bewoners werden gewaarschuwd door medebewoners.
  • Er zijn tenminste 30 dodelijke slachtoffers en mogelijk zelfs 100.
  • Een baby werd van de 9e of 10e verdieping gegooid en gevangen.
  • Een blinde bejaarde werd ook gered.

Verloop:

  • Oorzaak onbekend, hoewel eerder berichten spraken van een koelkast.
  • Het vuur zou mogelijk gestart zijn in een keuken op de 4e verdieping.
  • Het vuur zou snel verspreid zijn, door recent aangebrachte gevelbedekking (!). Het is ongebruikelijk om gevelbedekking aan te brengen van materiaal dat zeer brandbaar is. Dit is een detail dat nadere studie vergt. Wat is dit?
  • Na de brand was er géén instortingsgevaar vanwege de stevige constructie.
  • Veel bewoners zijn niet eens gezien die nacht, vanwege het advies van de KCTMO om in geval van brand, vooral in de eigen woning te blijven (???).
  • Omstreeks 4.00-5.00h vroeg brandweer aan omwonenden om via sociale media bewoners op te roepen alsnog zichzelf te evacueren (???).
  • Er zijn geen foto’s waarop te zien is hoe brandweermannen met een lift of springkussen proberen bewoners uit het gebouw te redden.

ps. Het eerste geïdentificeerde slachtoffer was Mohammad Alhajali (23). Hajali betekent “het maakt niet uit”. En 23 is het getal van de Illuminati.

pps. Gedurende langere tijd was er tijdens de brand een omgekeerde V in vlammen te zien op de gevel van de Grenfell Tower.

ppps. De eigenaar is Royal Borough of Kensington and Chelsea. Dit staat geheel los van de aanslag in Borough market enkele weken ervoor. 

pppps. Op 17 juni 2017, de verjaardag van Queen Elisabeth, werd aandacht besteed aan de ramp in Grenfell. Tijdens de jaarlijkse Trooping of the Colour ceremonie (tijdens de Horse Guards Parade) werd een minuut stilte in acht genomen. 

ppppps. Op 14 juni in het jaar 1800 versloeg Napoleon Bonaparte de Oostenrijkers in de slag bij Marengo, nabij Alessandria in Italië.  

Posted in international, Vuurwerkramp | Tagged , , , , , , | 13 Comments

Weer driemaal ellende op een rij…

Three times an incident happening. Again. But odd.

 

  1. Jennifer Lawrence survived airplane double-engine trouble, 11 June 2017.
  2. Alexandria Shooting, nearby Washington, 14 June 2017.
  3. Grenfell Tower Fire, London, 14 June 2017.

Double trouble. This is far from over.


 

Why? Because in 2017, the stupid fooks are still in power. And their follower children (sorry, even when you are 50 years old, we consider you stupid kids, just because of your behaviour),  they have nothing better to do then to demand attention for their ill behaviour. This mess stops when we say we had enough. 

 

Posted in international | 8 Comments

Münchenhausen by proxy, huh wat?

Psychische ziekte. Zoals bij veel psychische ziektes, is het ziektebeeld vaag. Het komt zogezegd vaak voor bij moeders en hulpverleners. Nu ja, in die rol is het ‘t meest duidelijk dat het om Münchenhausen by proxy gaat.

De meest bekende strategie die iemand met Münchenhausen by proxy gebruikt voor eigen behoeftebevrediging, is om de eigen kinderen ziek te maken, en dan als bezorgde ouder met dat kind alle ziekenhuizen en specialisten af te lopen, op zoek naar “medische zorg” (aandacht voor henzelf en de kans iedereen te bedotten).

Een andere strategie is om leugens te verspreiden over de eigen kinderen. Leraren, cursusleiders, ouders van vriendjes (en andere mensen in de omgeving van het kind) worden bijvoorbeeld overgehaald om een “advies uit bezorgdheid” op te volgen, waardoor zij ineens iets doen wat niet in het belang is van het kind in kwestie. Over een kind dat dolgelukkig is over een naderend zangoptreden op school, zal de “bezorgde ouder” bijvoorbeeld zeggen dat deze faalangst heeft en het liefst achteraan wil staan ver van de microfoon. Dergelijke misleidingen worden regelmatig opgezet.

De behoefte aan misleiding is een centraal onderdeel van de ziekte. Schade aanrichten, maar de vermoorde onschuld blijven spelen en alle aandacht opeisen. Ze komen ermee weg, vanwege een “blind geloof” dat ouders voor hun kinderen zorgen. Dit geloof in goede bedoelingen, maakt dat ze met knettergekke situaties wegkomen, waarbij veel mensen voor hun karretje gespannen zijn.

Wat voor mensen zijn het dan?

  • Erg veel behoefte aan aandacht.
  • Egocentrisch en egoïstisch.
  • Uit op vernietiging van iedereen die “hun spotlight” steelt.
  • Alles in de omgeving moet precies zoals zij willen. Precies.
  • Houden ervan om mensen te misleiden.
  • Houden ervan als anderen voor hún werken.
  • Willen bekend staan als harde werkers. Ploeteraars.
  • “Ze heeft het niet gemakkelijk gehad in het leven”
  • Ziekelijke behoefte aan liegen en bedriegen.
  • Ziekelijke behoefte aan klagen.
  • Zij zetten zichzelf neer als slachtoffer, liefst luidkeels.
  • Gewelddadig, maar willen nimmer als gewelddadig bekend staan.
  • Negeren/overschreeuwen de argumenten, belangen, behoeften van anderen.

Mensen met Münchenhausen by proxy kunnen zich nadrukkelijk inzetten voor goede doelen en de zwakkeren in de samenleving. Hiermee zullen zij hun eigen imago oppoetsen tot dat wat ze willen uitstralen.

Ook komt het voor, dat ouders door deze ziekte willen, dat hun kind geofferd wordt in occulte clubjes. Zo kunnen zij voor zichzelf een centrale rol opeisen. Zij slachtoffer, want hun kind wordt vermist. Een dergelijke situatie is een hel voor normale ouders, maar het ultieme geluk voor iemand met Münchenhausen by proxy.

Men zegt dat het vooral voorkomt bij moeders en hulpverleners, maar ik vermoed dat bij enkele bekende personen uit de media en politiek ook wel symptomen te herkennen zijn. Je veroorzaakt zélf heimelijk allerlei problemen en gaat dan volop aandacht vragen als “nobele bestrijder” tegen het onrecht. Als iemand wordt neergezet in de media als het ultieme slachtoffer of als bezorgde engel, dan kijk ik altijd even in hoeverre de persoon in kwestie geniet van de aandacht van de camera.

Posted in GGZ | 2 Comments

Willen ze Amsterdam langzaam laten wennen aan het idee van aanslagen?

Op zaterdagavond 10 juni 2017 omstreeks 21.00h reed een man met een auto op voetgangers in, voor Amsterdam CS. De man had de auto voor CS geparkeerd en werd daarop aangesproken door de politie. Hij liet zijn rijbewijs zien. De politie adviseerde de man om rustig weg te rijden over de trambaan van het plein voor Amsterdam CS. Hierop reed de man relatief hard over het voetgangersplein, raakte zogezegd 8 mensen, en kwam tot stilstand tegen de muur van de metro-ingang. De politie vertelde dat de man onwel was geworden. Het zou niet om opzet gaan.

Incident met auto op stationsplein Amsterdam

  • Er raakten 8 mensen gewond, waarvan er 4 naar het ziekenhuis moesten. Het merendeel van de slachtoffers is toerist.
  • Israël had het wel over een terreurdaad, aangezien drie van de acht gewonden de Israëlische nationaliteit hebben.
  • Het ging om een man (45) in een zwarte Peugeot 307. De man kan zich het voorval niet meer herinneren. Hij zou een lage bloedsuikerspiegel hebben gehad. Identiteit is onbekend, maar de man heeft een medische achtergrond. Omstreeks 22.30h (223) werd zijn zwarte Peugeot 307 weggesleept.
  • Ondertussen is het stationsplein vóór de hoofdingang van Amsterdam Centraal Station niet langer afgezet gebied.

e96a197f-951c-451a-b95f-e97697f4cb09 CS 12

Wat zien we prominent? Glazen deuren. Muurtje. 12. Rood-wit-rood. M. Treinstation. Een dennenboom. Park Plaza Victoria Hotel. De Leeuw van de Peugeot.  

Het is een raar verhaal. Stilstaan. Dan onwel worden en ineens hard gaan rijden? Om 8 mensen te raken, moet je aardig je best doen. Op de achtergrond ziet u de Sint-Nicholaaskerk, die uitkijkt op het stationsplein.

 

Verder valt op, dat de beschadiging op de vooruit van de Peugeot een ronde vorm heeft en aan de passagierszijde zit (net als bij de aanslag op Borussia in Dortmund).

 

Posted in Amsterdam, Maatschappij, Spoor | Tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 10 Comments

Cassandra van Schaijk: Onopgeloste moordzaak, zoals er meerdere zijn geweest in de regio Eindhoven.

Net als slachtoffers van enkele andere opgeloste moordzaken, groeide Cassandra van Schaijk op onder de rook van Eindhoven. En de doodsoorzaak is van allen onbekend:

  • Nicole van der Hurk (Eindhoven, vermist 6/10/1995)
  • Manon Seijkens (Helmond bij Eindhoven, 10/8/1995)
  • Melanie Sijbers (Geldrop/Someren bij Eindhoven, vermist 7/9/2006)
  • Cassandra van Schaijk (24/3/2007, Almere, opgegroeid Nuenen bij Eindhoven)

Er zijn meerdere overeenkomsten tussen deze zaken. Maar de rode draad is: regio Eindhoven, doodsoorzaak onbekend, zaak onopgelost, en jonge meiden.


Cassandra van Schaijk (17) 

cassandra2Cassandra van Schaik verdween in de nacht van 23 op 24 maart 2007 in Almere. Zij is het laatste gezien in club Eindelijk, waar er die avond een Underworld feest was. Volgens portiers zou Cassandra door hen naar buiten zijn gehaald voor wat frisse lucht. Hierna is zij naar het busstation gerend om een nachtbus te halen. Enkele weken later werd ze dood gevonden in een meer tussen Almere en het IJsselmeer.

Cassandra werd geboren op 10 oktober 1989 in Stratford, Canada. Zij groeide op in Nuenen bij Eindhoven, maar verhuisde kort hiervoor naar Almere.

 

 

 

Wij zien signalen die doen denken aan occulte clubjes (datum 23/3, underworld, laatste foto tijdstip, rood-wit-zwart, bewaking). Het verhaal kan daarom weer van alles zijn: a) hoax, b) georganiseerde moord, of c) nog steeds kans op onverstandig meegaan met de jongens bij het busstation. Het is in ieder geval duidelijk dat de politie het onderzoek naar deze zaak raar aanpakt.

  • De avond in Club Eindelijk Weer is op verschillende momenten anders gelopen dan een gemiddelde bezoeker zou verwachten. Allereerst krijgen de vrienden waarmee Cassandra uit gaat, ruzie binnen, waardoor zij eruit gezet worden door de bewaking. Daarna is Cassandra alleen. Als zij er zogezegd moe uitziet, wordt ook zij aangesproken door de bewaking om “even een frisse neus te halen”. Dat is tweemaal een ingrijpen door de bewaking, waardoor Cassandra alleen buiten staat. Er is een blog gewijd aan het verloop van de avond.
  • Ook in deze onopgeloste moordzaak, zien we vreemd gedrag in het onderzoek van de politie. In de media worden de feiten anders gepresenteerd, dan wat je zou verwachten van professioneel onderzoek. Volgens onze informatie is er geen videobewijs dat Cassandra bij het busstation is geweest, maar de politie suggereert het wel.
  • Omdat we de feiten niet kennen, ontwikkelden we scenario’s. Maar het scenario hoax, sluiten we ook niet uit. Als het hele verhaal vreemd is, kan alles.

Het verhaal is bijna het tegenovergestelde van het verhaal van Daschha Graafsma, maar beide verhalen zijn niet logisch. Begin maar eens met de locatie van de telefoon van-minuut-tot-minuut naar buiten te brengen!

 

Posted in Cassandra van Schaijk | Tagged , , , , , , , , , , | Leave a comment

Parlementaire Enquête? Hoe hebben ze die gedaan? Telemarketing?

Een foto genomen tijdens de brand. Verdiepingen zijn geheel naar beneden gegaan, van 10 hoog tot en met de grond. Ik zie geen resten van het vliegtuig, hoewel het zou gaan om een Boeing 747-200F (grote Jumbo Jet). 

bijlmerramp

De Bijlmerramp. Een parlementaire Enquête. U weet wel, zo’n onderzoek wat dan de onderste steen boven moet halen. Een commissie aan het werk. Geld vrij gemaakt voor onderzoek. Aandacht op TV. Tweede Kamer bespreekt het serieus.

In 1998-1999:  # 26 241 Enquête vliegramp Bijlmermeer

Het eindrapport met alle bijlagen: kst-26241-9

Namen van de commissieleden die hier verantwoordelijk voor zijn:

Ik vraag me af of één van hen een universitaire studie heeft afgerond.

 

Mijn bescheiden mening? Dit is geen onderzoek. Dit is een verhaal. Een onderzoek laat de feiten zien, waarna deze geanalyseerd worden.

  • Geen gegevens over de vliegsnelheid van de El Al gedurende de vlucht.
  • Amper gegevens over de vlieghoogte van de El Al gedurende de vlucht.
  • Geen gegevens over waar/hoek/snelheid de El Al in de flat zou zijn geboord.
  • Geen gegevens over welk deel van de appartementen direct geraakt is door.
  • Geen gegevens over hoe en waarom de brand verder is uitgeslagen/beperkt.
  • Geen gegevens over waar welke 747 brokstukken precies zijn gevonden.
  • Onvoldoende gegevens over de hoeveelheid kerosine in de tank bij impact (bij vertrek van Schiphol zat er 72.000kg kerosine in de tank).
  • Geen gegevens per radarsysteem, slechts een vermoedelijke route.
  • Het vliegtuig is kennelijk (?) niet opnieuw weer in elkaar gezet in loods 8.

Men zegt dat er een Flight Recorder is gevonden, zodat de vlieggegevens bekend zouden moeten zijn. Die gegevens worden achtergehouden. Waarom? Het is basis om een tabel te laten zien, met daarin per tijdstip: de locatie, vlieghoogte, vliegsnelheid en vliegrichting. Dat denk ik als leek al. Een expert zal nog meer data kunnen bedenken, om er achter te komen wat er gebeurd is. Waarom zijn deze gegevens er niet? Althans, wij kunnen ze niet vinden in het rapport van de parlementaire enquête.

Er zouden twee motoren van de rechtervleugel zijn gevallen boven het Gooimeer. Hoewel de crew wist dat engine 3 en 4 waren uitgevallen, wist men (blijkens de Mayday call) niet, dat ze van de vleugel zouden zijn gevallen? Dat is raar. Waarom? Het vliegtuig raakt namelijk aan één zijde het gewicht van twee motoren kwijt (2x ongeveer 4000kg? van een totaal geschat gewicht van 340.000kg van vliegtuig inclusief lading en kerosine?). Dat gewichtsverlies moet een piloot bemerken (gewichtsverlies én evenwichtsverlies). Bovendien raakte de tweede motor los, door de klap van geraakt worden door de eerste motor? Dat niet merken?

Waarom zien wij amper foto’s van de gevonden wrakstukken? Waarom zien wij geen foto’s van een weer ineen gezet vliegtuig met die zogezegd gevonden wrakstukken? Kennelijk is het vliegtuig niet opnieuw in elkaar gezet. Waarom niet? Daar dient toch een hangar 8 voor na een vliegramp.

Dit onderzoek is zo slecht, dat ik het géén “onderzoek” zou willen noemen. Een parlementaire enquête is nu géén ultiem middel meer voor waarheidsvinding.

Posted in Amsterdam, international, New York | Tagged , , , , , , , , , , , , | 16 Comments

Bijlmerramp, de Boeing 747-200F, oftewel de Jumbo Jet!

Air_France_Boeing_747-200_F-GCBB_(540756)

Op 4 oktober 1992 vloog er een Boeing 747 van El Al in een flat in de Bijlmermeer. Het vliegtuig was onderweg van New York naar Israël. Het ging om een vrachtvliegtuig, met 3 crewleden en 1 passagier. In de flat zouden 39 mensen zijn omgekomen, wat het 43 in totaal maakt.

Het wordt tijd om te begrijpen hoe de Jumbo Jet er in gevlogen is.

De Boeing 747-200F is een groot vliegtuig. Wat zijn de afmetingen van de Jumbo Jet?

  • Lengte 70,66 m.
  • Vleugelbreedte 59,64 m.
  • Hoogte vanaf de grond 19,33 m. (grond tot staart).
  • Hoogte vanaf de grond (zonder staart) 10 m.
  • Breedte body (zonder vleugels) 7,5 m.

 

Links een foto na de brand. Rechts een figuur van de schade aan de flat. Het vliegtuig kwam aanvliegen vanaf de andere zijde van de flat (vloog in de “scherpe hoek”). 

Wat zijn de (schatting) afmetingen van het gat in de Bijlmermeerflat?

  • De flat heeft een hoogte van 11 verdiepingen. Ruwe schatting: 35 meter hoog.
  • Een appartement zal (schatting) 5 meter breed zijn.
  • Een appartement zal (schatting) 11 meter diep zijn.
  • Op de begane grond zijn 2 appartementen naast elkaar weggevaagd (donkergrijs gekleurd in het figuur) en dat op 11 verdiepingen. Omdat dit de hoek is, betekent dat er een buitenmuur is weggevaagd van ongeveer 17 meter lengte aan de ene zijde (kant van inslag) en een buitenmuur van ongeveer 10 meter lengte aan de andere buitenzijde. De afstand tussen beide muren is de doorsnee van de flat, ongeveer 11 meter.
  • Vanaf 6 hoog om hoog, in de aangrenzende woonflat (flats zijn onder een 60 graden hoek verbonden), zijn 6 bovenste appartementen weggevaagd.
  • De aanliggende appartement zijn in brand gevlogen.

Hoe kan een vliegtuig hierin gevlogen zijn?

Op basis van de tekening van de verwoesting (en de geschatte afmetingen daarvan), stellen we dat een 747-200F zeker niet horizontaal rechtop in de flat is gevlogen. In dat geval zou de schade door inslag breder zijn geweest, vanwege de 60 meter breedte van de Jumbo Jet (inclusief vleugels).

Ook een scenario, waarin het vliegtuig (bijna) horizontaal vliegt, maar gekanteld, zodat één vleugel omhoog en één vleugel naar beneden gericht is, past niet. Aangezien de flat ruim 30 meter hoog is, zou in dat geval mogelijk één vleugel in de flat boren, maar de romp van het vliegtuig grotendeels over de flat scheren. Dit zou niet de schade hebben aangericht, zoals we die gezien hebben. Als de flat alleen door een vleugel geraakt wordt, is er zeker (lichte) schade aan het bouwwerk door de impact én vervolgens een hevige brand. Hierdoor stort een flatgebouw niet volledig in.

 

 

Op de één of andere manier, zou een slecht wendbaar, groot en zwaar beladen vliegtuig, ineens een duikvlucht maken naar beneden. Hoe dat zou kunnen, met een vliegtuig waarvan de piloot vermoedelijk gewoon rechtdoor had gewild, is een andere vraag. De eerste vraag nu is: met wat voor hoek kan een vliegtuig erin gevlogen zijn?

Het in de media gesuggereerde scenario, is een minstens 45 graden dalende vlucht, waarbij het vliegtuig een kwart slag gekanteld is (één vleugel omhoog, één naar beneden). Omdat anders een vleugel als eerste de grond raakt (flat is 35 meter hoog, vliegtuig heeft 60 meter vleugelbreedte), zal de daling 45 graden zijn geweest (of een nog sterker dalen). Anders  Maar waar is nadien de staart gebleven in dat geval? En de vleugels? Het vliegtuig is 70 meter lang. De staart zou er uit moeten steken. Dat geldt ook voor een nog sterker verticaal aanvliegen.

Een alternatief scenario is een sterk verticaal aanvliegen vanaf grote hoogte (duikvlucht). Dit ziet niemand aankomen. Automatische piloot aan. In dat geval is het aannemelijker, dat er 13 verdiepingen worden weggeslagen door de romp van het vliegtuig. Ook is het aannemelijker, dat er van het vliegtuig zelf weinig over is. Het verklaart alleen niet, waarom de cockpit verderop gevonden is. Als een vliegtuig geheel verticaal aanvliegt vanaf grote hoogte, is de verwoestende werking van de impact maximaal qua kracht. Wat betreft vierkante meters flat is de omvang het meest beperkt. Het is immers met name de body van het vliegtuig welke een grote klap geeft en pas hierna de vleugels (met brandstof) die vooral de brand veroorzaken. Omdat het vliegtuig 70 meter lang is, verwacht je nog een staart te zien na de crash.

Over onderdelen van de vleugels die gevonden zijn, wordt niet gesproken. Daar hebben we geen foto’s van gezien. Dat zijn cruciale onderdelen van de puzzel, zoals ook de vlieggegevens dat zijn. Het is informatie die beschikbaar is, maar zelfs een parlementaire enquête maakte deze informatie niet publiekelijk.

 

Bijlmerramp-luchtfoto

 

Eigenlijk is de impactschade (het oppervlak van het gat) relatief klein, qua oppervlak, als een 747 er frontaal in vliegt. Maar de flat is op dit stukje wel gehéél weggevaagd, tot op de bodem. Dat laatste zou je niet verwachten. Als een vliegtuig in een flatgebouw vliegt, verwacht je niet dat het flatgebouw geheel weggevaagd wordt.

Ook van het vliegtuig is weinig over, want anders hadden wij hier foto’s van gezien. Het valt ons op, dat er helemaal geen vliegtuig brokstukken zijn gefilmd of gefotografeerd ter plekke. Je verwacht zichtbaar onderdelen van de staart, de twee overige motoren, een cockpit? We sluiten daarom niet uit, dat er helemaal geen vliegtuig gecrasht is.

Kortom, we zijn er nog niet uit. We sluiten alleen niet uit, dat de El Al in de Bijlmer een oefening voor 911 is geweest, met hun hexagrammen.


 

ps. Parlementaire Enquête: Ondanks veel zoekacties is de cockpit voice recorder tot op heden niet gevonden. 

Posted in Maatschappij | 7 Comments

Bijlmerramp, vanaf waar kwam dat vliegtuig in duikvlucht tussen die flats? (part 3) Volgens het verhaal.

Op 4 oktober 1992 vloog een cargo vliegtuig van El Al rond 18.35h in een Bijlmerflat (part 1). Het was vlak daarvoor vertrokken van Schiphol. Boven het IJ-meer/Gooimeer verloor dit vliegtuig zogezegd twee motoren. Ze wilden daarna een noodlanding maken op de Buitenveldertbaan van Schiphol en vlogen hiertoe westwaarts. Op het laatste moment werd eerst een draai noordwaarts en daarna kort oostwaarts (naar rechts) gemaakt en ging op datzelfde moment de neus naar beneden. De cockpit vond men echter ten oosten van de gebouwen, tussen de gebouwen en metrolijn 53. 

kaart El Al Bijlmerramp

Nu de laatste minuten van de Bijlmermeer rampvlucht. Op het eerste gezicht lijkt het niet logisch, dat de piloot niet in staat zou zijn geweest een bewoond gebied te ontwijken.

Rondje Amsterdam 

Na een rondje Amsterdam om hoogte te verliezen, vliegt men over de Bijlmer westwaarts, om aan te vliegen voor het landen op de Buitenveldertbaan. Dan gaat het mis. Door het verliezen van snelheid, zou het vliegtuig onbestuurbaar zijn geraakt. De techniek zullen we later bespreken. Eerst willen wij begrijpen wat de vluchtroute was die laatste minuut.

BBB_Bijlmerramp_vb

Op bovenstaande figuur is de huidige bouw te zien, met daartussen de beschadigde en afgebroken flat gearceerd. De metrolijn 53 ziet u onderin de figuur. Deze loopt ten oosten van de rampflat, zodat u de figuur in feite een kwart slag naar links gedraaid zou moeten zien (dan is noord boven).

 

Bovenstaande beide figuren, laten linksonder de metrolijn 53 zien. U moet beide figuren dus een kwartslag naar links draaien, om het Noorden boven te hebben.

Er zijn foto’s gemaakt met hierin opgenomen hoe het vliegtuig aan zou zijn komen vliegen in het flatgebouw.

 

De El Al 1862 zou dus volgens het verhaal, tussen de andere Bijlmerflats door, op de hoek van deze flat gevlogen zijn. Het is nogal een manoeuvre … En dan lag de cockpit voorbij de flat (in de vliegrichting). Omdat de cockpit er zo ongeveer net overheen is gevlogen? Om eerlijk te zijn, ik snap nog steeds de laatste minuut niet.

 

 

Posted in Maatschappij | 2 Comments

Bijlmerramp, wat gebeurde er dan met die motoren? (part 2) Een vrije val?

Op 4 oktober 1992 vloog een cargo vliegtuig van El Al rond 18.35h in een Bijlmerflat (part 1). Het was vlak daarvoor vertrokken van Schiphol. Boven het IJ-meer/Gooimeer verloor dit vliegtuig twee motoren. Ze wilden daarna een noodlanding maken op de Buitenveldertbaan van Schiphol en vlogen hiertoe westwaarts. Op het allerlaatste moment werd een draai noordwaarts (naar rechts) gemaakt en ging op datzelfde moment de neus naar beneden. De cockpit vond men echter ten oosten van de gebouwen, tussen de gebouwen en metrolijn 53. 

Allereerst is het goed om te bedenken, dat de wijk de Bijlmermeer is gebouwd in de vorm van een honingraat. Hexagrammen. Ook wel Salomonszegels.

 

Het logo van El Al is niet geheel toevallig, ook een Salomonszegel (hexagram). Dit zegel staat ook op de vlag van Israël. Het toeval wil, dat de enige passagier in het vliegtuig, ook mevrouw Anat Solomon heette. U ziet, het hexagram is duidelijk aanwezig in de Bijlmerramp. Overigens hebben ook Vrijmetselaars iets met het hexagram.

 

Na vertrek van Schiphol, verloor het vliegtuig zogezegd motor 3 en 4 boven het IJmeer, welke terecht kwamen in het Gooimeer. Een politieman heeft deze motoren uit de lucht zien komen vallen. Men vliegt dan op 2000m hoogte.

Het verloop

Direct daarna geeft de flight crew aan, dat ze terug willen naar Schiphol voor een noodlanding en wel op baan 27, de Buitenveldertbaan. De luchtverkeersleiding gaat akkoord. Het is onduidelijk waarom zij akkoord gaan met deze keuze van de baan.

kaart El Al Bijlmerramp

Hierop besluit het vliegtuig een rondje boven Amsterdam te vliegen om hoogte te verliezen. En daarna gaat het mis.

Verlies twee motoren 

Boven het IJ-meer zou de Boeiing 2 motoren gelijktijdig verliezen, van de rechtervleugel. Eerst de binnenste motor, die daarna de buitenste motor zou raken, waarop beide motoren zouden vallen. Wat weten wij van dat specifieke moment?

  • Het gebeurde omstreeks 18.27:30s.
  • Het vliegtuig klimt dan net van 6000 feet richting 6500 feet.
  • De snelheid is onbekend. [Waarom weten wij dit niet?]
  • De vleugelbreedte van een 747 is 747 cargo is 212 feet (65 meter).

Hoewel de exacte data nergens te vinden is, gaan we ervan uit, dat de motoren verloren zijn op 1900 meter hoogte. De zwaartekracht is nog steeds g = 9.80665 m/s2. In ongeveer 20 seconde vallen de motoren op de grond/in het water. Dat geldt voor alle objecten, behalve natuurlijk een parachute o.i.d.

Vallende objecten

Afhankelijk van de snelheid van het vliegtuig op het moment dat de val begint, wordt horizontaal een andere afstand afgelegd. Immers, de motor valt wel naar beneden, maar heeft dezelfde beginsnelheid (horizontaal) als het vliegtuig. Volgens de kaart van de reconstructie legden de motoren ongeveer 5 km afstand af, al vallende. Dat zou 5 km zijn in 20 seconde. Misschien ligt het aan mij (het is laat), maar dat is 900km/h. Vreemd.

  1. Of dat vliegtuig vloog bij Pampus al meer dan 900km/h.
  2. Of het moment (de plek) waarop de motoren afbraken was later (op de route).
  3. Of de lokatie waar de motoren gevallen zijn was eerder (op de route).
  4. Of, tenslotte, er zijn twee objecten gevallen met een andere (grote) weerstand in de lucht, zoals een parachute.  Zij blijven langer in de lucht en leggen daar een grotere afstand af in de richting van de beginsnelheid (vliegrichting).

Er stond op dat moment een noord-noordoosten wind. Op de val van een motor heeft de wind weinig invloed.

Ik ben er nog niet uit.

 


 

Hieronder de communicatie tussen airplane crew en Schiphol.

 

Posted in Amsterdam, hoax, Media, regio Amsterdam | Tagged , , , , , , , , , , , , , , , | 1 Comment

De Bijlmerramp, dat kan ik me nog goed herinneren.

Op zondag 4 oktober 1992 vloog een cargo vliegtuig van het Israëlische El Al in een flat in de Bijlmer. Vluchtnummer ELY 1862 en vliegtuig Boeiing 747-200F met registratie “4X-AXG”. Er vielen uiteindelijk 43 doden, hoewel men vermoedt, dat het er meer kunnen zijn geweest, vanwege mogelijke aanwezigheid van illegalen in de flat. Op 4 oktober is het om 19.09h zonsondergang, zodat het donker werd voor men de brand meester was.

 

Er waren drie crew members en één El Al passagier aan boord. Een medewerker van El Al zou onderweg zijn naar haar huwelijk met een andere medewerker van El Al en kon daarom met de cargo vlucht meevliegen als niet betalende passagier.

 

 

Dit is wat Geographics zegt dat er gebeurd is. Ik bekijk vandaag de beelden nog eens en heb vooralsnog geen reden om de twijfelen aan de echtheid van deze ramp.

 

 

Timeline

  • Het El Al vliegtuig was onderweg van JFK Airport, New York, naar Ben Gurion Airport, in Tel Aviv. Amsterdam was een tussenstop, waar een crew change plaatsvond en cargo processing. Het vliegtuig landde om 14.31h op Schiphol.
  • De vlucht had 52 minuten vertraging bij vertrek. Het is onduidelijk waardoor dit veroorzaakt werd.
  • Om 18.22h, steeg El Al (ELY) vlucht 1862 op vanaf Schiphol, NL. Zij gebruikten de Polderbaan/Zwanenburgbaan, noordwaarts ten Westen van Schiphol.
  • Om 18.27h meldt de bemanning voor het eerst een probleem. Minder dan 10 minuten na vertrek, verliest het vliegtuig volgens de blackbox twee van de motoren. Deze zouden terecht zijn gekomen in het Gooimeer. De co-piloot deed hierna de eerste melding: “El Al 1862, mayday, mayday, we have an emergency.” Hij wist dat de motoren uitgevallen waren, maar mogelijk niet dat deze afgebroken waren. Een Amsterdamse politie-agent claimt gezien te hebben dat de motoren in het Gooimeer vielen. Het vliegtuig zou op dat moment op 2000m hoogte zijn. Schiphol haf akkoord op een noodlanding. De piloot gaf aan te willen landen op baan 27 (Buitenveldert). Het is onduidelijk waarom de piloot deze voorkeur uitsprak en waarom de verkeersleiding ermee akkoord is gegaan.
  • Om 18.32h rapporteert de flight crew (unclear who): “engines number 3 and 4 are out, and we have problems with the flaps.”  After that, the airplane turned around slowly and started descending. It did so steadily for two minutes, circling over Amsterdam.
  • Om 18.33h kreeg El Al toestemming voor landing op de Buitenveldertbaan.
  • Om 18.35h gaf de flight crew aan dat zij: “we have a controlling problem.”  Ook hier is niet duidelijk wie dit doorgeeft. Slechts 25 seconden later gaf de co-piloot (?) aan, dat er sprake was van een “loss of control”. Op de achtergrond zijn op dat moment waarschuwingen te horen, die aangeven dat het vliegtuig bij hoge snelheid de grond nadert.
  • De crash vindt enkele seconden later plaats.

 

kaart El Al Bijlmerramp


Note 1: Marlene Truideman is a nurse. She lived with her husband and two children in an apartment that was destroyed. On the 10th floor, not far from them, bank worker Rinus de Haan lived. He just survived the crash, escaping his burning apartment. André Bos, who lived on the other side of the flat, lost his conciousness. When he woke up, he decided to help victims still in the burning apartments. It was police detective Jan Kaspers (the Police of Amsterdam) who by coincidence was witness of the exact moment the 747 airplane was loosing two engines, as he enjoyed an evening on his boat in Gooimeer (Lake Gooi). What are the odds? Not even two school teachers as witnesses. During many disasters, there are police officers, school teachers and medical professionals present, off duty.  

Note 2: The mayor of Amsterdam decided to clean-up the crash site, to uncover the bodies as soon as possible. Yet, the material of the damaged building was directly send to a general household garbage area ??? Normal would be, to uncover the crash site and store all the material carefully in containers for investigation later on.  

Note 3: There are three crew members. Captain Yitzhak Fuchs is in command. Het is accompanied by airplane technology specialist Gedalya Sofia. Co-pilot is Arnon Ohad. After the socalled loss of engine 3 and 4, according to some sources, only the co-pilot is explicitely mentioned as communicating with the Schiphol Flight Control. De passagier was mw. Anat Solomon.  

Note 4: The cockpit was retrieved on the eastern side of the flats, in between the flats and the tunnel of metro 53. I am not sure where exactly it landed and why there are no pictures of it. One would assumed, that if an airplane lands with its nose down, the cockpit is the last part one would recognize or find further away from the scene. Furthermore, the plane came flyng from the east in westward direction. On the last moment, it turn towards northwards and then it went nose down. Why is the cockpit found east of the buildings? Please help me understand what happened.   

 

Posted in Amsterdam, international, Maatschappij, regio Amsterdam | Tagged , , , , , , , , , , , , , | 8 Comments

Prince Claus asked to untie the ties.

Op 9 december 1998 hield prins Claus deze speech. Het was het jaar dat ik in Nepal & India op vakantie was geweest in februari. Het was 2 jaar voor ik hen in Bangkok tegen het lijf zou lopen. De stropdas speech van prins Claus. Wat was de context?

 

De media gaf veel aandacht aan deze speech. Deze speech is genomineerd voor prijzen. Ik vermoed daarom, dat het geen “gekke uitspatting” van prins Claus zelf was. De tekst die hij zou voorlezen, was kennelijk Koninklijk goedgekeurd. Anders krijgt een dergelijke speech niet de aandacht die deze kreeg.

Want laten we eerlijk zijn. Dat waar het juk van de stropdas voor zou staan, daar is het Koningshuis zélf de meest extreme vorm van.


 

ps. The toe around the neck, it is also a symbol of occult societies. The tie is used in inauguration ceremonies. In some murder cases, being hanged by the neck with a rope that is too long (not real suicide), is said to be a sign of those that committed murder. 

Posted in Koningshuis | Tagged , , , , , , , , , , | 4 Comments