Ze legde 3 verschillende verklaringen af… over hetzelfde moment. Gelooft u het nog?

Er is aangifte tegen Maud Oortwijn gedaan door Marijke S. en wel op 10 november 2015. Ze legt alleen drie heel verschillende verklaringen af die dag, over wat volgens haar zou zijn gebeurd op 10 november rond 16.00h.

  1. Bij de politie doet zij 10 november 2015 mondeling (al dan niet telefonisch?) aangifte bij inspecteur Diana B. Het gaat daarbij om het klachtdelict “Beledigen”. Deze verklaring ondertekent Marijke S niet, dus formeel is van “Belediging” geen aangifte gedaan. Deze inspecteur B. laat weten dat brigadier Martijn de F. deze verklaring (klacht) in meer detail zal opnemen (Verklaringen bij politie).
  2. De tweede verklaring van Marijke S. is dan opgemaakt door brigadier Martijn de F. In deze verklaring verzoekt zij ineens niet om vervolging van het klachtdelict belediging, maar verklaart Marijke S. dat het op 10 november 2015 gaat om: “Ik wil aangifte doen van bedreiging met de dood, stalking, mishandeling, en vernieling van mijn fiets”  (Verklaringen bij politie). Een ander verhaal. Deze verklaring/aangifte heeft Marijke S. getekend. De bewijzen kan ze niet overleggen. Er ligt geen foto van de fiets. Er is geen bewijs van letsel. De camerabeelden van Carré op straat, hebben we tot dusver niet kunnen inzien, ondanks meerdere verzoeken met verwijzingen naar wetten/jurisprudentie. De mishandeling zou in dit geval zijn, een enkele vuistslag op de arm volgens Marijke S., wat door Oortwijn ten stelligste ontkend wordt.
  3. En dan is er ook nog de uitleg over een derde verklaring, die ook op 10 november is gegeven door Marijkse S., wanneer zij eind van de middag haar hart lucht bij haar moeder. Marijke S. erkent dat toen zij haar verhaal deed bij haar moeder, zij niet gesproken hebben over een doodsbedreiging (Verklaring aan moeder).

Dat zijn drie verschillende verklaringen, van één persoon, over 10 november 2015 rond 16.00h aan de Amstel in Amsterdam (het is bij Oortwijn om de hoek). Welke gelooft u?

Er is geen enkel fysiek bewijs overhandigd van geweld of letsel of vernieling van de fiets. Er zou een foto bestaan van het fietskussentje van Marijke S., waarvan een elastiekje wat gescheurd zou zijn. Ook die foto is door Maud Oortwijn opgevraagd en door het OM nog steeds achtergehouden. Het Openbaar Ministerie wil niet eens vertellen waar de fiets van Marijke S. stond of om welke fiets het zou gaan. Het verhaal klopt niet.

This entry was posted in Amsterdam, Free Maud, Maud Oortwijn, Politie, Politiek and tagged , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

4 Responses to Ze legde 3 verschillende verklaringen af… over hetzelfde moment. Gelooft u het nog?

  1. Sara is 50 Kroos says:

    Ze hebben me ooit gezegd dat als ik de Vaatstra case zou kraken, dat ik dan beloond zou worden en alles op orde gebracht zou worden in positieve zin. Sorry hoor. Ben nu wel klaar.

  2. Sara is 50 Kroos says:

    • Geuz says:

      Doet me pijn dat die arts, Metta de Noo, zo verdrietig is over dergelijke collega’s, die het blijkbaar prima vinden dat iemand onschuldig in een gevangenis zit. Dergelijke artsen zijn de moeite niet waard om verdriet over te hebben.

      Wat en held is zij.
      De onschuld van Lucia was een erg belangrijke zaak, die veel misstanden aan het licht bracht.

  3. Ernie says:

    Tussen de dood van antonie kamerling en jouw proces zat exact 2555 dagen.
    dat zal toeval zijn. ik zat gewoon te zoeken naar betekenis van 4 oktober 2017.
    Het is de 277e dag van het jaar. nog 88 dagen te gaan. in 2017.
    dierendag.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s