Bijlmerramp, de Boeing 747-200F, oftewel de Jumbo Jet!

Air_France_Boeing_747-200_F-GCBB_(540756)

Op 4 oktober 1992 vloog er een Boeing 747 van El Al in een flat in de Bijlmermeer. Het vliegtuig was onderweg van New York naar Israël. Het ging om een vrachtvliegtuig, met 3 crewleden en 1 passagier. In de flat zouden 39 mensen zijn omgekomen, wat het 43 in totaal maakt.

Het wordt tijd om te begrijpen hoe de Jumbo Jet er in gevlogen is.

De Boeing 747-200F is een groot vliegtuig. Wat zijn de afmetingen van de Jumbo Jet?

  • Lengte 70,66 m.
  • Vleugelbreedte 59,64 m.
  • Hoogte vanaf de grond 19,33 m. (grond tot staart).
  • Hoogte vanaf de grond (zonder staart) 10 m.
  • Breedte body (zonder vleugels) 7,5 m.

 

Links een foto na de brand. Rechts een figuur van de schade aan de flat. Het vliegtuig kwam aanvliegen vanaf de andere zijde van de flat (vloog in de “scherpe hoek”). 

Wat zijn de (schatting) afmetingen van het gat in de Bijlmermeerflat?

  • De flat heeft een hoogte van 11 verdiepingen. Ruwe schatting: 35 meter hoog.
  • Een appartement zal (schatting) 5 meter breed zijn.
  • Een appartement zal (schatting) 11 meter diep zijn.
  • Op de begane grond zijn 2 appartementen naast elkaar weggevaagd (donkergrijs gekleurd in het figuur) en dat op 11 verdiepingen. Omdat dit de hoek is, betekent dat er een buitenmuur is weggevaagd van ongeveer 17 meter lengte aan de ene zijde (kant van inslag) en een buitenmuur van ongeveer 10 meter lengte aan de andere buitenzijde. De afstand tussen beide muren is de doorsnee van de flat, ongeveer 11 meter.
  • Vanaf 6 hoog om hoog, in de aangrenzende woonflat (flats zijn onder een 60 graden hoek verbonden), zijn 6 bovenste appartementen weggevaagd.
  • De aanliggende appartement zijn in brand gevlogen.

Hoe kan een vliegtuig hierin gevlogen zijn?

Op basis van de tekening van de verwoesting (en de geschatte afmetingen daarvan), stellen we dat een 747-200F zeker niet horizontaal rechtop in de flat is gevlogen. In dat geval zou de schade door inslag breder zijn geweest, vanwege de 60 meter breedte van de Jumbo Jet (inclusief vleugels).

Ook een scenario, waarin het vliegtuig (bijna) horizontaal vliegt, maar gekanteld, zodat één vleugel omhoog en één vleugel naar beneden gericht is, past niet. Aangezien de flat ruim 30 meter hoog is, zou in dat geval mogelijk één vleugel in de flat boren, maar de romp van het vliegtuig grotendeels over de flat scheren. Dit zou niet de schade hebben aangericht, zoals we die gezien hebben. Als de flat alleen door een vleugel geraakt wordt, is er zeker (lichte) schade aan het bouwwerk door de impact én vervolgens een hevige brand. Hierdoor stort een flatgebouw niet volledig in.

 

 

Op de één of andere manier, zou een slecht wendbaar, groot en zwaar beladen vliegtuig, ineens een duikvlucht maken naar beneden. Hoe dat zou kunnen, met een vliegtuig waarvan de piloot vermoedelijk gewoon rechtdoor had gewild, is een andere vraag. De eerste vraag nu is: met wat voor hoek kan een vliegtuig erin gevlogen zijn?

Het in de media gesuggereerde scenario, is een minstens 45 graden dalende vlucht, waarbij het vliegtuig een kwart slag gekanteld is (één vleugel omhoog, één naar beneden). Omdat anders een vleugel als eerste de grond raakt (flat is 35 meter hoog, vliegtuig heeft 60 meter vleugelbreedte), zal de daling 45 graden zijn geweest (of een nog sterker dalen). Anders  Maar waar is nadien de staart gebleven in dat geval? En de vleugels? Het vliegtuig is 70 meter lang. De staart zou er uit moeten steken. Dat geldt ook voor een nog sterker verticaal aanvliegen.

Een alternatief scenario is een sterk verticaal aanvliegen vanaf grote hoogte (duikvlucht). Dit ziet niemand aankomen. Automatische piloot aan. In dat geval is het aannemelijker, dat er 13 verdiepingen worden weggeslagen door de romp van het vliegtuig. Ook is het aannemelijker, dat er van het vliegtuig zelf weinig over is. Het verklaart alleen niet, waarom de cockpit verderop gevonden is. Als een vliegtuig geheel verticaal aanvliegt vanaf grote hoogte, is de verwoestende werking van de impact maximaal qua kracht. Wat betreft vierkante meters flat is de omvang het meest beperkt. Het is immers met name de body van het vliegtuig welke een grote klap geeft en pas hierna de vleugels (met brandstof) die vooral de brand veroorzaken. Omdat het vliegtuig 70 meter lang is, verwacht je nog een staart te zien na de crash.

Over onderdelen van de vleugels die gevonden zijn, wordt niet gesproken. Daar hebben we geen foto’s van gezien. Dat zijn cruciale onderdelen van de puzzel, zoals ook de vlieggegevens dat zijn. Het is informatie die beschikbaar is, maar zelfs een parlementaire enquête maakte deze informatie niet publiekelijk.

 

Bijlmerramp-luchtfoto

 

Eigenlijk is de impactschade (het oppervlak van het gat) relatief klein, qua oppervlak, als een 747 er frontaal in vliegt. Maar de flat is op dit stukje wel gehéél weggevaagd, tot op de bodem. Dat laatste zou je niet verwachten. Als een vliegtuig in een flatgebouw vliegt, verwacht je niet dat het flatgebouw geheel weggevaagd wordt.

Ook van het vliegtuig is weinig over, want anders hadden wij hier foto’s van gezien. Het valt ons op, dat er helemaal geen vliegtuig brokstukken zijn gefilmd of gefotografeerd ter plekke. Je verwacht zichtbaar onderdelen van de staart, de twee overige motoren, een cockpit? We sluiten daarom niet uit, dat er helemaal geen vliegtuig gecrasht is.

Kortom, we zijn er nog niet uit. We sluiten alleen niet uit, dat de El Al in de Bijlmer een oefening voor 911 is geweest, met hun hexagrammen.


 

ps. Parlementaire Enquête: Ondanks veel zoekacties is de cockpit voice recorder tot op heden niet gevonden. 

This entry was posted in Maatschappij. Bookmark the permalink.

7 Responses to Bijlmerramp, de Boeing 747-200F, oftewel de Jumbo Jet!

  1. Mindy says:

    Of er is geen vliegtuig erin gevlogen?
    Of het vliegtuig is bewust gecrasht en wel door (met automatische piloot) verticaal naar beneden te duiken vanaf een aardige hoogte zodat niemand het ziet aankomen.

    Waarschijnlijk was die hele flat leeg. Ik zie geen gewonden. Ik zie geen brokstukken. Dat kan alleen als je bam keihard de grond in knalt. Of als er geen vliegtuig was. Oefening voor 911.

    Het is zo raar dat ze geen gewone harde data geven van die vlucht gegevens. Daarmee bedoel ik. In een tabel met een plaatje. De route (lokatie). En dan per 10 seconde: lokatie, hoogte, snelheid, stijgen/dalen, vliegrichting. Nu heb je hele lappen tekst en moet je zoeken naar hoe het zit.

    Lees ik nu goed dat de voicerecorder van de cockpit nooit gevonden is? En dan ook nog eens een radar die uitviel 20 seconde lang? Nou.

  2. Mindy says:

    Wat getuigen die zeggen een vliegtuig gezien te hebben is niks.
    Een ambtenaar of Vrijmetselaars liegt alles aan elkaar als de “elite” het vraagt.

  3. AndyDandy says:

    An animation of it, according to

  4. AndyDandy says:

    Flight 1862 on 4 oktober 1992. El Al from NY JFK to Israel.

  5. Mindy says:

    Of ze hebben de vliegtuigen geswitcht. Bij het Gooimeer. Ineens een andere hoogte? Als de El Al een lading dumpt dan vliegen ze ineens veel hoger. Een tweede vliegtuig vliegt 2500 voet onder hen? Vanaf dat moment switchen ze? Dat tweede vliegtuig is een wendbaar kleiner vliegtuig? Als dat van boven naar beneden erin vliegt, dan heb je een kleiner gat. Probleem is alleen als mensen onderdelen vinden van een ander vliegtuig. Dat kan niet.

    Uit al die verhalen van mannen in witte pakken blijkt, dat ze de scene niet direct helemaal hermetisch afgesloten hebben. Dus kunnen ze niet voorkomen dat er spullen meegenomen worden. Dus moeten ze ervoor zorgen dat er geen spullen zijn die hun ongelijk bewijzen. Een andere type vliegtuig, dan loop je risico dat ze het aantonen.

  6. Mindy says:

    Uit de enquete:
    Op de plek van de Bijlmer zijn geen recorders gevonden.
    De FDR (Flight Data Recorder) is gevonden tussen de vliegtuigonderdelen op Schiphol.
    De Voice Recorder uit de cockpit hebben ze nooit meer gevonden.

    Ze kunnen dus echt wel een soort vliegtuig switch hebben gedaan.
    Er is vast wel een ouwe 747 waar ze sowieso vanaf moesten een keer wegens ouderdom.

    ————————————————————–
    KOPIE:

    2.5.4 De recorders
    De flight data recorder (FDR) is een apparaat waarmee diverse vliegtuigparameters
    als functie van tijd worden geregistreerd aan boord van het
    vliegtuig. Deze informatie kan bij een ongeval essentiële aanwijzingen
    geven met betrekking tot het functioneren van systemen en motoren van
    het vliegtuig. Tevens kan het vlieggedrag van het vliegtuig eruit worden
    afgeleid.
    De cockpit voice recorder (CVR) is een apparaat waarmee de gesprekken
    worden opgenomen die in de cockpit door de piloten en de boordwerktuigkundige
    gevoerd worden. Tevens worden daarmee achtergrondgeluiden
    opgenomen, zoals bijvoorbeeld allerlei waarschuwingssignalen en
    motorgeluiden. Daarmee kan een CVR essentiële informatie leveren ten
    behoeve van ongevalonderzoek, niet alleen voor wat betreft de gevoerde
    communicatie aan boord maar ook voor de werking van diverse
    systemen.
    De zoekacties naar de FDR en de CVR op de avond van de ramp en daags
    na de ramp hebben niet tot resultaten geleid.
    Instructies met betrekking tot het bergen van de CVR en de FDR zijn kort
    na de ramp onvoldoende bij bergingswerkers bekend gesteld. Hierdoor
    zijn de recorders door bergingswerkers op de rampplek mogelijk niet als
    zodanig herkend.
    Op 7 oktober is in Hangar 8 op Schiphol tussen wrakstukken de flight data
    recorder gevonden.
    De heer Erhart: Hij was zwaar gedeukt, beroet, aangetast en slecht herkenbaar. Alleen
    mensen die bekend zijn met dit apparaat en mogelijk meer van dergelijke beschadigde
    apparaten hebben gezien, konden hem herkennen en hebben hem daar gevonden.15
    De FDR wordt vervolgens zo snel mogelijk naar de Accident Investigation
    Board in Engeland gebracht. De beschadigingen zijn echter van dien aard,
    dat men het daar niet aandurft de band eruit te halen. Daarop wordt de
    recorder onmiddellijk naar de National Transportation Safety Board in de
    Verenigde Staten gebracht. Daar slaagt men erin de band te verwijderen
    Tweede Kamer, vergaderjaar 1998±1999, 26 241, nrs. 8±9 64
    en uit te lezen, hetgeen een grote hoeveelheid waardevolle gegevens
    oplevert.
    De heer Erhart: Een enorme hoeveelheid bruikbare gegevens, eigenlijk alle gegevens die
    wij nodig hadden voor ons onderzoek.15
    De zoektocht naar de CVR verloopt minder succesvol.
    De heer C.M.B. Gaalman, onderhoudsmonteur bij El Al, verklaart dat de
    CVR in ieder geval wel in het vliegtuig heeft gezeten.
    De heer Gaalman: Alle twee de boxen hebben erin gezeten. De flight recorder en de
    cockpit voice recorder. Ik heb ze zelf gezien.16
    Door de heer Plettenberg, operations officer bij El Al, wordt dit eveneens
    verklaard.
    De heer Wolleswinkel maakt zich aanvankelijk niet zoveel zorgen dat de
    CVR niet gevonden zal worden.
    De heer Wolleswinkel: Aanvankelijk waren wij vrij optimistisch dat de cvr wel boven
    water zou komen. Het heeft een aantal dagen geduurd voordat wij de flight data recorder
    hadden en wij dachten: vandaag of morgen komt de CVR ook boven water.11
    Na enige tijd begint echter het besef te leven dat het scheiden van puin en
    vliegtuigonderdelen minder goed verloopt.
    De heer Wolleswinkel: […] maar later ging het naar mijn mening wat minder goed. Ik had
    de indruk dat het aanvankelijk goed liep, maar later kwamen wij erachter dat de spullen
    minder goed gescheiden waren dan wij dachten.11
    Vervolgens worden zoekacties op puinstortplaatsen gestart. Gezocht
    wordt op de stortplaatsen Nauerna te Zaandam, VBS Steenkorrel te
    Amsterdam, HKS/scraptrading te ‘s-Gravendeel en Top/Noodstort te
    Amsterdam. De grote vijver tussen de flats wordt leeggepompt. En via de
    media wordt een beloning van 10 000 gulden uitgeloofd.
    De CVR wordt echter nooit teruggevonden.
    Het is aannemelijk dat de CVR in een zelfde staat heeft verkeerd als de
    FDR, en derhalve waarschijnlijk wel bruikbare gegevens bevat. Voor een
    meer gedetailleerde beschrijving van het verloop van de zoektocht naar
    de CVR wordt verwezen naar paragraaf 3.19.
    Zoals reeds aangegeven kan een CVR essentiële

  7. Flat London says:

    http://www.telegraaf.nl/tv/nieuws/binnenland/28392018/___Dit_doet_denken_aan_Bijlmerramp___.html

    De Grenfell Tower doet denken aan de Bijlmerramp zeggen ze. Jij ging net de BIjlmerramp bespreken deze week. Associatie. Associatie.

    – Latimer Road (LA Time)
    – Latimer Road metro
    – Grenfell Tower with 24 floors.
    – Grenfell road and station walk.
    – Fridge caught fire (hot n cold)
    – Security was a problem.
    – June 14, London 2017
    – W11 neighbourhood
    – Baby thrown from 9th or 10 th floor was cauight safely.
    – Kensington (Noord)
    – 0.54 at night (British Summer Time) [is 13 June 15:54h in LA?]
    – Tower was designed in 1967 (50 years) and ready in 1974.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s