Waarom doen al deze mensen uitspraken over Trump? Dat is raar.

Trump is gewoon onderdeel van de wereldwijde “elite”, zonder meer. De conflicten in de politiek zijn weer eens groot toneelspel. Met welk doel moest Trump op die plek? Moet zijn verrechtsing van de VS mislukken, zodat er daarna flink gas kan worden gegeven op de mondialisering en verlinksing van politieke macht?

Wie roepen er allemaal iets over Trump, zonder dat dit nodig is. Waarom  zouden ze?

  • De CEO van Philips wereldwijd dhr Frans van Houten (heb ik ooit gesproken bij NXP).  Deze vertelt doodleuk in de Telegraaf van 24 januari jl. dat hij zich zorgen maakt. Philips wil nog niet vooruitlopen op de mogelijke gevolgen van het beleid van de nieuwe Amerikaanse president Donald Trump voor de eigen prestaties in de Verenigde Staten. Wel is het ,,een punt van aandacht, en in zeker zin ook van zorg”, zei topman Frans van Houten dinsdag (aldus de Telegraaf). Enerzijds logisch, omdat Philips veel omzet heeft in de VS. Trump wil het bedrijfsleven stimuleren om meer te produceren in de VS. Een bedrijf als Philips had er goed aangedaan om contact te onderhouden in Washington de afgelopen maanden en niet openlijk “zorgen over Trump” te uiten. Commerciële belangen enzo?
  • Prins Constantijn twittert over grote vraagtekens bij wat er in de VS gebeurt. Trump laat de VS geen nieuwe visa meer verlenen aan burgers van 7 moslimlanden. Daardoor zijn er allerlei protesten ontstaan in de VS. Leden van het Koningshuis worden geacht om geen politieke standpunten uit te dragen. Daarnaast worden ze geacht diplomatieke relaties te onderhouden met staatshoofden van bevriende landen. Dit is vreemd.
  • Premier Mark Rutte noemt het inreisverbod van Trump discriminerend. Dat is vreemd. Discriminatie aan de landsgrens op basis van nationaliteit is normaal. Nadat je binnen bent in een land, heb je het recht om niet gediscrimineerd te worden. Afhankelijk van de nationaliteit worden mensen wel/niet toegelaten tot een land. Afhankelijk van de nationaliteit dient men wel/niet een visum aan te vragen, met de eisen die daaraan gesteld worden. Dat wordt wereldwijd normaal gevonden. Het meest onethische dat we daarin zien, is als landen de eigen burgers verbieden het (eigen) land te verlaten. Dat deden de communisten. Het tegenhouden van bezoekers bij de grens, daar is op zich niets raars aan. Het wordt raar, als de onderbouwing van de keuze van de landen niet klopt. Maar daar hoor ik niemand over. Is het moslimhaat? Of kan het veiligheidsmotief onderbouwd worden? Daar gaat het om.
  • Minister Bert Koenders van Buitenlandse Zaken. Hij spreekt zich negatief uit over “de moslimban” van Trump. Hoewel het aan een land zelf is om al dan niet visa te verstrekken aan bezoekers, is Koenders negatief. Dat is niet zijn taak. Zijn taak is om de relatie met Amerika diplomatiek en economisch positief te beïnvloeden. Kritisch zijn kan af en toe als het nodig is, maar in proportie. Het zou Koenders gesierd hebben, als hij inhoudelijk gereageerd had op de keuze van de landen die geen visa meer krijgen voorlopig. Die keus moet namelijk onderbouwd worden.

Een kritische houding van de media en BN-ers naar de nieuwbakken president Trump, dat kan ik begrijpen. Maar een minister-president, CEO van Philips, lid van Koningshuis of minister van BuZa, daar verwacht ik een meer strategisch communiceren.

This entry was posted in Maatschappij. Bookmark the permalink.

One Response to Waarom doen al deze mensen uitspraken over Trump? Dat is raar.

  1. Geuz says:

    Terwijl de Trump overwinning een sterke verzuiling tussen links en rechts heeft veroorzaakt heeft in de VS, een verdeeld volk ter overheersing, laat in Nederland de premier die officieel rechts zou zijn, een ultra-links geluid horen.
    Democraten zijn Links, Republikeinen Rechts, aldus de journalisten, dus dan is de VVD een linkse partij. Groenlinks steunt het Palestina gebeuren en demoniseert Israel, een antisemitische partij.
    Hegeliaanse Dialectiek en ouderwets roomse propaganda.
    Brood en Spelen, Verdeel en Heers, het theater van de manipulatie.

    Moeilijk te voorspellen wat die citaten betekenen, want wij kennen de agenda niet.
    Trump beloofde de corruptie aan te pakken, maar als politici zoiets beweren, dan zullen ze dat eerst moeten bewijzen, voordat ze daarin de moeite waard zijn te geloven.

    Nigel Farage steunt Donald Trump.
    Nigel, een man die zich bewees als politicus door het Brexit Referendum mede op te zetten.

    Links of recht, de citaten zijn erg hypocriet.
    Veel moslim landen verbieden Joden toegang in hun land. In Saoedi Arabië is christendom niet toegestaan, Schurkenstaat Saoedi Arabië, welke Christendom geheel verbied in haar land, wordt gezien als bondgenoot van de Trump haters.

    Het betekend allemaal niets, tegen de historische achtergrond dat de meeste beschaafdste landen op de planeet 250 jaar geleden, allemaal het Katholicisme verboden verboden hadden, zoals Trump nu Islam tracht te verbieden. In Nederland, Zweden, Engeland, de meeste Staten in de VS, Japan, was het Katholicisme strikt verboden. Katholieken mochten niet naar die landen immigreren. De Protestanten die zich zo verdedigden tegen een zekere genocide, hadden een alliantie met Islam.
    Alle wegen leiden naar Rome.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s