Koningshuis neutrale bindende factor?

  1. Zij zijn goed voor ons imago wereldwijd en de internationale handel?
  2. Zij voelen zich verbonden en verantwoordelijk voor ons land (euro, EU?)?
  3. Zij zijn politiek neutraal en daarom een bindende factor?

downloadPunt 3 heb ik nog niet eerder besproken. Politiek neutraal. Dat stond altijd in de functieomschrijving van leden van het Koningshuis. Daarom waren ze terughoudend met nevenactiviteiten. Prins Claus vond het zo jammer zo weinig te kunnen doen daardoor.

Financiële belangen 

Uiteraard hebben ze (heimelijk, u mag dat niet weten) allerlei financiële belangen (men fluistert TPG, KPN, Shell, DSM, ABNAMRO, ING enzo). Hieraan zullen zij achter de schermen kunnen knutselen, buiten ons zicht.

Formeel is het standpunt, dat zij neutraal moeten zijn zowel politiek als economisch. Het is mij onduidelijk waarom de Tweede Kamer geen openheid over de financiële belangen eist. Prins Claus deed op een gegeven moment wat bij TPG. Bernard had ook een zeker imago, maar niet te openlijk. Het is mij volstrekt onduidelijk waarom het volk dit niet mag zien. De overige regeringsleden moeten toch ook de financiële belangen laten zien?

Wel werd de leden van het huis gevraagd, om geen functies te aanvaarden die strijdig zijn met de functie die zij voor hun familie opeisen in dit land. Geen nevenfuncties met een economische invloed en/of politieke lading. Alleen kleine rollen in de non-profit sector, bij organisaties die als neutraal gezien worden. Daar hielden zij zich redelijk aan. Prins Claus klaagde wel eens, dat het jammer was, het gebrek aan bewegingsruimte. Dat is nu veranderd. Wat zie ik al jaren gebeuren?

Ad. 3:  Zij zijn politiek neutraal en daarom een bindende factor?

Leden van het Koningshuis klussen in niet neutrale maatschappelijke rollen 

  • Willem-Alexander was jaren geleden al lid van het Internationaal Olympisch Comité (IOC). Wat een positie is, met mogelijk politieke gevoeligheden.
  • Maxima Van Oranje-Zorreguieta is niet alleen Koningin, maar werkt ook voor de VN (link) en gaat daarvoor de hele wereld over. Eigenlijk kan dat niet.
  • Prins Constantijn mengt zich nu actief in het beleid van president Trump (hij is kritisch naar Trump), door te twitteren over het stopzetten van visa aan burgers van 7 moslimlanden. Constantijn is kennelijk globalist, als politieke overtuiging.
  • Mabel Wisse Smit (weduwe van Friso van Oranje) zet zich al jaren in voor globalistenclubjes, waaronder nu de Open Society Institute van George Soros. Dat is geen risicoloze maatschappelijke positie. Heel anders als Laurentien met “Lezen”.
  • Willem-Alexander sprak zich uit tegen de BREXIT vlak voor het referendum. Ik vermoed dat het huis van Oranje voordeel heeft gehad aan de EU. Maar om je zo openlijk uit te spreken tegen een referendum-uitslag vóór er gestemd wordt?
  • Over de Bilderberg groep is al genoeg geschreven. Hoewel, nooit genoeg natuurlijk. Het is een ondemocratische praktijk, mede opgezet door ons Koningshuis. Leden van ons Koningshuis zijn sinds de oprichting prominent aanwezig ieder jaar.

Het Nederlandse Koningshuis profileert zich actief op het internationale toneel. Zij kiezen overduidelijk geen neutrale en risicoloze posities. Integendeel. De kans op politieke schandalen is groot. De posities zijn ook politiek niet neutraal (bindende factor?). Ik krijg de indruk dat zij zich meer onderdeel voelen van de wereldwijde elitekliek van globalisten (wat alles behalve politiek neutraal is), dan onderdeel van het Nederlandse volk.

This entry was posted in international, Koningshuis, Maatschappij and tagged , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

3 Responses to Koningshuis neutrale bindende factor?

  1. Geuz says:

    Mijn mening:
    Ik heb niet zoveel met al die argumenten. De reden dat ik het Huis van Oranje steun, is vanwege Willem de Zwijger en zijn nagedachtenis. Dat acht ik van levensbelang, niet enkel voor Nederland, maar voor de gehele westerse beschaving.

    De reden dat ik geen bezwaar heb tegen de monarchie, hoewel ik een republiek zou verkiezen, is omdat ik vanuit historische argumenten concludeer dat het Nederlandse volk de beschaving van een republiek niet aan kan: Vanwege de successen van de 18de eeuwse Patriotten factie, later, 19de eeuw, ook de socialisten.

    Nederland is een land wat voort kwam uit de Reformatie.
    Die Reformatie is voorbij. Koning Willem Alexander is getrouwd met een Rooms Katholiek in een Ecumenisch huwelijk. Dat laatste kan reden zijn het Huis van Oranje te vervangen door een andere telg. Echter. zolang ik zowat de enige Nederlander bent die hier op wijst, lijkt het me geen reden die geldig is. Zo’n oorzaak zou door een meerderheid van het volk gedragen moeten worden, tenminste door de intellectuelen. En niet vanwege het Huis van Oranje, maar vanwege de politieke situatie in Europa.

    Samen gevat:
    Zolang niemand een ecumenisch huwelijk en katholieke Adel aan de macht in Nederland ter discussie stelt, mag Willem Alexander en zijn nageslacht wat mij betreft gewoon op de troon blijven, zelfs al is die pedofiel.

    Willem Alexander heeft zelf het Plakkaat van Verlatinge ter sprake gebracht bij zijn inhuldiging. Geheel terecht. Dat plakkaat, historisch onze grondwet, verondersteld wat ik zojuist vertelde, dat het Huis van Oranje haar bestaansrecht verliest, als zij Rooms Katholiek wordt. Ik zeg dus hetzelfde als Willem Alexander, het volk staat zo onder een Godsgericht.

    Als ik schreeuw in de woestijn, zullen de salamanders en sprinkhanen getuigen van mijn woorden?

  2. Vogeltje wat zing je laat says:

    Ik las net dat de neef van George Clooney op 19-1-2017 (911) is overleden aan keelkanker. Dat is die onderdirecteur van NCIS LA en ook de FBI-man (no 2) van Twin Peaks. Best beroemd enzo.

    Keelkanker verwijst naar kanker van het strottenhoofd, de stembanden en andere delen van de keel, zoals de amandelen en de orofarynx. volgens internet.

    Tekenen en symptomen van keelkanker zijn:
    veranderingen in de stem
    moeite met slikken
    gewichtsverlies
    keelpijn
    aanhoudende hoest (kan bloed ophoesten)
    gezwollen lymfeklieren in de nek
    piepende ademhaling
    oorpijn
    heesheid

    Ik denk dat als een acteur met enkele van deze symptomen een beetje heeft, dat deze snel naar een arts gaat, want de stem is de broodwinning. Als in vroeg stadium ontdekt, dan kan je best veel doen. Bij vroege ontdekking, heb je 90% genezingskans.

    Ik kijk wel eens NCIS. En die onderdirecteur zat er nog gewoon in. Hij was kalend, maar niet zo kaal als bij kanker het geval is. Volgens mij ook geen pruik. Zijn stem is altijd wat hees geweest, maar niet zo erg als je verwacht bij keelkanker.

    Het kan waar zijn, in dat geval RIP (goeie acteur). Kan ook nonsens zijn. 119.

  3. Pingback: Waarom doen al deze mensen uitspraken over Trump? Dat is raar. | De Bovenkamer – Het kan ook anders

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s