De verdwijning van Lisette Vroege

Elisabeth Margriet Vroege (27), geboren 16 maart 1965. Ze had op het Groene Hart Lyceum in Alphen aan de Rijn gezeten, was daarna fysiotherapie gaan studeren, en werkte nu als fysio/bedrijfsadviseur bij de Arbodienst in Haarlem. Op 3 juni 1992 verdwijnt ze, als ze wegloopt van de tennisbaan, zogezegd omdat ze het koud heeft. Haar vriend is dan nog aan het spelen. Hierna zou ze nog gezien zijn in haar straat, maar die getuigenissen zijn al vager.

Die woensdagavond was ze met een vriendin op de tennisclub WOC aan de Zeeweg 5 in Overveen om samen te tennissen (het is gelegen naast Sterrenwacht Copernicus en naast de Lokale Omroep Organisatie). Ze vertrekt rond 18.00h van huis en zij tennist met de vriendin van half 7 tot half 8. De vriendin in kwestie gaat na het partijtje tennis naar huis, maar Lisette blijft nog even.

Lisette wordt uitgenodigd voor een nieuwe partij, door een tennissende makelaar uit Haarlem. [Dit wekt direct wantrouwen, want ze zoekt immers toevallig net nieuwe woonruimte.] Terwijl deze twee de ballen over het net slaan, verschijnt Dinant, de vriend van Lisette, op het tennispark (ex-marineofficier). Het is dan acht uur. Kort daarna zijn Lisette en de makelaar uitgespeeld, waarop Lisette met een klein gezelschap op het terras gaat zitten. Dinant speelt verder.

Tennis

0323098c76Donnay_Borg_Pro_01Als het gezelschap is opgestapt en Lisette alleen op het terras zit, zegt Dinant tegen zijn tennispartner dat hij even stopt omdat Lisette alleen zit. Hij loopt naar haar toe en maakt een praatje. Volgens Dinant zegt Lisette dat ze het koud heeft, waarop hij heeft voorgesteld dat ze beter naar huis kan gaan. Hij zal over een half uur ook naar haar huis komen. Lisette pakt haar spullen: haar tennisracket (merk Donnay) en tennisballen. [Ik vraag me af, waarom het merk tennisracket wordt genoemd. Rechts een voorbeeld Donnay racket. Het type waar Lisette mee speelde is mij onbekend. De Donnay hoes is wel van Lisette.]

Wat mij betreft is het opvallend, dat Lisette op dat tijdstip ervoor kiest alleen naar huis te gaan. Het lijkt erop dat ze juist alleen is blijven zitten, om te wachten op Dinant. Hier is een link naar de vereniging WOC, welke beschikt over een prettige bar/zitruimte.

Vertrekt?

Volgens de tennisleraar van zowel Lisette als Dinant (Dynand Heiner), vertrokken Lisette en Dinant normaliter altijd samen van de tennis naar huis, maar net die avond kennelijk niet. Het is niet duidelijk, waarom Lisette niet even binnen aan de bar zou gaan zitten, om wat op te warmen. Haar vriend was halverwege een partij tennis, dus als je toch al lang wacht? Er wordt gesuggereerd dat er een ruzie zou zijn tussen de twee, maar daar is geen bewijs van (ook geen getuige).

Met haar blauwe Volkswagen Polo (kenteken JK-28-HJ) zou ze naar huis gereden zijn. Haar appartement is gelegen in een pand aan de Kleverparkweg, op de eerste verdieping. De Kleverparkweg is een ronde weg rondom een parkachtig plein. Rond 21.30h parkeert ze de auto vlak voor de woning. Ze hoeft maar een meter of tien te lopen voor ze bij de ingang is.

Getuigen zien haar thuiskomen

Er zijn twee getuigen die haar thuis hebben zien komen. Lisette parkeert de auto voor de deur. Ze loopt om de auto heen en staat dan voor het ijzeren hek van haar woning (pand waar ze een kamer heeft). (1) Een bovenbuurmeisje (2e verdieping, studente) kijkt op van haar studieboeken en ziet Lisette bij het tuinhek. Dat vertelt ze Dinant later ook, als deze bezorgd vraagt naar Lisette. Enkele dagen later zegt ditzelfde meisje dat ze niet 100% zeker is, maar wel het idee had dat het Lisette was die thuis kwam. (2) Een voorbij hollend meisje ziet haar ook thuiskomen (zij jogt iets verderop). Deze tweede getuige kan haar niet met zekerheid herkend hebben, want zij kende Lisette op dat moment niet en ze rent.

3a956300ef woning LisetteAls je de straat van de woning bekijkt (Kleverparkweg 44), dan kan je je voorstellen dat niemand je een huis ziet binnengaan. Maar het is ondenkbaar dat er hier een gevecht/gegil plaatsvindt (ontvoering), waarbij de dader zeker kan zijn dat het niet gezien wordt. Er zijn veel woningen met grote ramen; het is aan een doorgaande weg. met parkfunctie. De bewoners hebben hier vrij uitzicht en zullen daarom veel naar buiten kijken.

Haar 26-jarige vriend komt een half uur later, om 22.00h, thuis. [dit is de woning, Kleverparkweg 44 in Haarlem] Hij ziet haar auto en fiets staan, maar er brandt geen licht. Hij maakte de voordeur open en ziet haar tennisschoenen en tennisracket niet beneden in de hal staan, wat ze normaal wel doet, vanwege de gravel. Om 23.00h belt hij de politie, omdat hij het niet vertrouwt.

Racket en schoenen 

Op 26 oktober 1992 (226 dagen later) wordt haar tennisracket gevonden, op een plek grofweg tussen haar huis en de tennisbaan in. Het tennisracket van Lisette wordt bij graafwerkzaamheden aan de Delftlaan in Haarlem, op 500 meter van de Kleverparkweg, bij toeval, opgegraven bij werkzaamheden. In een sloot verderop vindt men een tennisschoen van Lisette, op 30 oktober. Beide zijn gevonden aan de Heussensstraat. [hier kruist de Delftlaan de Heussensstraat, sinds 2008 is er een medisch centrum gevestigd met o.a. fysiotherapie, in een gebouw ontwikkeld door de gemeente.]

Een houten racket in een sloot gooien, is vele malen logischer. En dat men het weer vindt! Overigens heeft een jongetje uit Haarlem de tweede tennisschoen gevonden: uit de sloot gevist in de Heusensstraat, ter hoogte van de Jan Haringstraat [vermoedelijk op deze locatie op google maps]. Er zijn kennelijk twee schoenen en een racket gevonden, alle drie vlakbij elkaar. Dan heb je het als dader niet handig aangepakt, of dit was de bedoeling.

Later zou [volgens een reageerder, ik heb geen eigen bron] haar paarse trainingspak bij Penningsveer, een buurtschap ten oosten van Haarlem terug gevonden zijn. Het was zogezegd gewassen en gevouwen. Dit zou in het Haarlems dagblad hebben gestaan. Als dit zo is, dan is het opmerkelijk. Waarom zou je een trainingspak wassen? Weggooien in water is voldoende om eventuele sporen te wissen. Alleen als je zeker weet niet betrapt te worden op het wassen van de kleding, is het wassen logisch (om sporen te wissen). Echter, opvouwen? Waarom? En waarom zou je willen dat ook de kleren gevonden worden? Kennelijk is het ergens neergelegd waar het snel gevonden zou worden. Waarom? Als logische vindplaats kan ik dan alleen Fort Penningsveer bedenken, want veel groter is het buurtschap ook niet.

Bij mij ontstaat het vermoeden dat de daders willen, dat er over deze vermissing nog lang wordt gesproken. Dat zien we bij meer onopgeloste zaken in Nederland.

Ik concludeer dat de dader(s) op de hoogte waren van het gedrag van Lisette Vroege binnenshuis. Het feit dat haar racket en schoenen gevonden worden, laat dit zien. Of ze is vanuit haar woning ontvoerd, door iemand die dat wilde verbloemen. Of ze is elders ontvoerd door iemand die haar routine kende wat betreft de schoenen/racket in de hal. De kans dat ze is meegelokt is klein, want het is 21.30h op een doordeweekse dag, ze staat zogezegd voor haar huis, en ze draagt tenniskleding. De meest logische locatie van verdwijning is a) hetzij de tennisvereniging, b) hetzij door een huisgenoot/vriend in het huis aan de Kleverparkweg 44. Het zou mij niet verbazen als ze nooit heeft kunnen wegkomen van die tennisvereniging. Een ontvoering daar is logistiek het meest makkelijk te realiseren. Wat als ze wél even naar binnen is gelopen?    


ps. Fort Penningsveer onderdeel van de verdedigingslinie “stelling van Amsterdam”.  Het ligt hier, op 1 km buiten Haarlem. De stelling van Amsterdam is omstreeks 1900 gebouwd als verdedigingswerk rond Amsterdam en opgenomen op de lijst van werelderfgoed van de Unesco. Het fort is eigendom van het Rijksvastgoedbedrijf

pps. De huurbaas van Lisette wilde de appartementen/kamers in het pand aan de Kleverparkweg 44 opknappen en voor een hoger bedrag aan nieuwe huurders verhuren. Lisette Vroege was daarom op zoek naar nieuwe woonruimte. Er was daarover geen conflict met de huurbaas. 

ppps. Lisette Vroege heeft vóór haar werk als bedrijfsadviseur  voor de Arbodienst, als stagiar gewerkt in het toenmalige ziekenhuis de Mariastichting. In 2004 is dit ziekenhuis gesloten. In 2008 is het pand gesloopt. In 1989 fuseerde de Mariastichting al met het Diakonessenhuis in Heemstede en de nieuwe naam werd Spaarne Ziekenhuis. Dit is de oude locatie van het ziekenhuis in Haarlem (De Leystarlaan, Haarlemmerhoutkwartier).

pppps. De vader van Lisette Vroege was tandarts in Alphen aan de Rijn. Overigens zijn er meer cold cases van vrouwen met een link naar een tandarts, e.g. Joanne Wilson (oud-werkgever), Lydia Knap (dochter van), weduwe Wittenberg (huisvriend), Christel Ambrosius (getuige).

ppppps. Enkele jaren voor haar vermissing was er een insluiper geweest in de woning van Lisette Vroege, in de tijd dat ze nog in Utrecht woonde (tijdens haar studie).

pppppps. Op de website Rechtiskrom.wordpress.com van Wim Dankbaar, staat sinds 2012 een korte analyse van de zaak Lisette Vroege. Dat is opmerkelijk. Waarom? Omdat Wim Dankbaar zelf lid is van de tennisclub WOC aan de Zeeweg 5 in Overveen. Ik heb al vaker mijn twijfels geuit over zijn werk voor Marianne Vaatstra, maar het ontbreken van onderzoekswerk van een verdwijningszaak die onder je neus plaatsvindt! Het verbaast me. Ikzelf heb ook lang allerlei “vreemde cases” in mijn eigen omgeving genegeerd, simpelweg omdat ik me niet met misdaadjournalistiek bezighield. Echter, wanneer je ervoor kiest om wél die weg in te gaan, dan is het vreemd om een zaak waar je zelf inside informatie hebt te negeren (tot 2012).  

This entry was posted in Lisette Vroege, regio Amsterdam and tagged , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

30 Responses to De verdwijning van Lisette Vroege

  1. .. says:

    Wat zou hoe van op waarheid berusten?

    “Donderdag 24 december 2015 20:56:00
    Veel journalisten, een uitgever, kennissen, vrienden en vriendinnen hebben het ooit gezegd: ‘Je moet een boek schrijven over alles wat je hebt meegemaakt’. Maar dan moet ik samenwerken en dat kan ik alleen met jeugvrienden. Die zijn echter allemaal dood, gedetineerd of loesoe. Dus geen boek. Maar korte verhalen lijken mij wel leuk om te schrijven.

    Vermissing Lisette Vroege
    Op woensdagavond 3 juni 1992 vertrok fysiotherapeute Lisette Vroege vanaf tennisclub WOC in Overveen naar haar woning aan de Kleverparkweg in Haarlem. Lisette was om 21.30 uur bij haar woning. Wanneer haar vriend om 22.00 uur bij de woning aankomt is er niemand aanwezig. Lisette is er niet. Lisette zal nooit meer terugkomen.

    Frustratie
    Een grootschalig rechercheteam doet onderzoek naar de vermissing van de vrouw. Op 30 oktober 1992 werd een schoen teruggevonden van Lisette. In een sloot langs de Heussensstraat in Haarlem. Op 26 oktober was haar Donnay-tennisracket aangetroffen nabij dezelfde sloot aan de Heussensstraat. De politie heeft vervolgens sloten en vijvers drooggelegd, bijna vierhonderd buurtbewoners gehoord, metaaldetectors en speurhonden ingezet. Zonder resultaat. Ook de inzet van het grootschalige rechercheteam, en analist die is opgeleid bij de FBI, kunnen de zaak niet oplossen. Frustratie.
    Er werd verteld dat fysiotherapeute naast haar partner een relatie had met een ‘fout vriendje’ en waarschijnlijk teveel wist over hem. Over dat ‘fout vriendje’ werd gezegd dat hij zou behoren tot een groep gewelddadige criminelen die naast bankovervallen ook bij minimaal één moord betrokken zouden zijn. Lisette is waarschijnlijk meegegaan met een bekende want er zijn geen braaksporen aangetroffen bij de woning, geen bloedsporen en geen stoffelijke overschot. Ook het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) heeft geen sporenmateriaal aangetroffen op haar gevonden schoen en Donnay-racket.

    Getuige Liesbeth K.
    Tijdens mijn detentie had mijn ex-vriendin Liesbeth K. een relatie gekregen met rechercheur Roel B. van de politie Kennemerland. Tijdens een gesprek met haar nieuwe vriend vertelde ze informatie te hebben over de vermissing van Lisette Vroege. Lisette was doodgeschoten. Rechercheur B. zei dat ze contact moest opnemen met de Criminele Inlichtingen Eenheid (CIE). Tijdens het gesprek met de CIE-rechercheurs vertelde Liesbeth K. dat in haar woning een gesprek heeft plaatsgevonden tussen haar ex-vriend Rodney Geijsen en Farid T. (niet zijn echte naam – redactie Misdaadnieuws). Farid was duidelijk nerveus volgens Liesbeth. Volgen mijn ex-vriendin zou ik hebben gezegd: ‘Maak je geen zorgen. Ze ligt onder de fundering van de Kennemer Sporthal. Die vinden ze nooit meer’ Liesbeth concludeerde vervolgens dat het gesprek ging over Lisette Vroege.
    De recherche neemt de verklaring serieus. Het rechercheteam doet onderzoek naar de getuigenverklaring en komt tot een verontrustende conclusie:de fundering is gelegd tijdens de vermissing van Lisette. De recherche weet tevens een getuige te achterhalen die op 3 juni 1992 een personenauto met daarin twee personen heeft gezien bij de sporthal die in aanbouw was. Waarschijnlijk een man en een vrouw. De getuige heeft verklaard dat ze een vrouw kort heeft horen gillen en daarna was het doodstil.

    Bankovervallen
    Inmiddels was ik door een arrestatieteam aangehouden en verbleef in voorlopige hechtenis in de penitentiaire inrichting in Alphen aan den Rijn. Ik was verdacht van een bankoverval in Leiden of Leiderdorp. Tevens was ik verdacht van een bankoverval waarbij een Rabobank-filiaal was geramd met een vrachtwagen in Vijfhuizen. Samen met Farid T. en John K. hadden we tevens bijna een bankoverval gepleegd terwijl het observatieteam toekeek in Santpoort-Noord. Het onderzoeksteam had het bankpersoneel vervangen voor leden van een arrestatieteam. Maar we waren doorgereden en de vluchtauto werd uitgebrand teruggevonden bij een woonwagenkamp aan de Vondelweg in Haarlem.

    Roof Coördinatie Bulletin
    Destijds was de recherche ook een corruptieonderzoek begonnen omdat ze overtuigd waren dat ik informatie kreeg van politieagenten. ‘Waarschijnlijk vrouwen. Die hoeren’. Dat zei een rechercheur letterlijk nadat tijdens een doorzoeking in mijn woning dossiers van lopende onderzoeken naar bankovervallen werden aangetroffen en tientallen ‘Roof Coördinatie Bulletins’ Dat waren documenten die alleen werden uitgegeven aan rechercheurs die zich bezighielden met onderzoeken naar overvallen in de regio Kennemerland.

    Verhoord in zaak-Lisette Vroege
    Tijdens mijn voorlopige hechtenis werd ik overgebracht naar het politiebureau De Koudenhorn in Haarlem. Ik werd verhoord door rechercheurs die onderzoek deden naar de vermissing van Lisette Vroege. Ze confronteerden mij met de verklaring van getuige Liesbeth K. Ik weigerde echter op alle vragen antwoord te geven. De rechercheurs zeiden dat naar aanleiding van de getuigenverklaring waarschijnlijk speciale scanapparatuur zou overkomen vanuit Engeland. Daarmee konden ze de bodem onder de fundering van de Kennemer Sporthal scannen. ‘Jullie hebben het over een vermissing maar volgens mij is dit een moordonderzoek’, zei ik tegen een verbalisant. De rechercheur zei dat er voorstanders bij de politie zijn die de sporthal willen laten afbreken omdat ze overtuigd zijn dat het stoffelijk overschot in onder de fundering ligt. ‘Ze is toch al dood. Dus ik vind het zinloos’, zei de verbalisant tegen mij. Na twee dagen werd ik weer teruggebracht naar de penitentiaire inrichting in Alphen aan den Rijn.

    Coldcaseteam
    Begin 2012 werd ik benaderd door het coldcaseteam van de politie Kennemerland om gehoord te worden inzake een onderzoek uit 1992. De vermissing van Lisette Vroege. In die periode verbleef ik echter in Marokko. Advocaat Sander Janssen adviseerde mij de recherche te vertellen niet op de uitnodiging te willen ingaan en verder geen medewerking zal verlenen aan een verhoor. Op 8 oktober 2012 begon de politie samen met deskundigen van het Nederlands Forensisch Instituut en en het Openbaar Ministerie een uitgebreid onderzoek in Haarlem. Een gedeelte van de Delftlaan met de Heussensstraat werd opengebroken. Tijdens die doorzoeking werd een handgranaat aangetroffen die onschadelijk is gemaakt door het Explosieven Opruimingsdienst Defensie (EOD). Volgens een politiewoordvoerder is het onderzoek heropend omdat er tegenwoordig verbeterde technieken zijn met betrekking tot onderzoeken. Maar er is opnieuw een getuigenverklaring afgelegd dat ik weet waar het stoffelijk overschot ligt van Lisette. Een kennis is getuige Liesbeth K. twee jaar geleden tegengekomen. ‘Ze zullen mij waarschijnlijk ook vermoorden als ze mij vinden’, had ze gezegd. ‘Daarvoor hebben ze alleen een reden wanneer jij ze vals beschuldigd hebt van die moord’, zei mijn kennis. Hij kreeg geen antwoord.”

    – See more at: http://www.misdaadnieuws.com/column-00003.html#sthash.hpTBIVIF.dpuf

  2. .. says:

    Alles speelt zich weer af in Noord Holland, mensen uit de Zaanstreek gaan graag naar Haarlem om te winkelen.

    Dit vond ik bij misdaadjournalist. Vooral de reageerders (waaronder ex agenten uit die tijd) vind ik interessante dingen melden.
    Haar kleding is later gewassen en gestreken gevonden. Opmerkelijk gegeven en word verder nergens genoemd.
    Link http://www.misdaadjournalist.nl/2010/01/lisette-vroege-2/

    • maudoortwijn says:

      Waar heb je gelezen/gehoord hoe haar kleding is terug gevonden? Dat is vreemd namelijk.

      • .. says:

        Kan je lezen in mijn link van misdaadjournalist, bij de reageerders Jopie en , ik geloof ene E.M.
        Werkten bij politie, of hebben anderszins vreemde getuigenverklaringen. Nog iemand anders, in dat zelfde rijtje reageerders heeft een verdachte stilstaande auto gezien, met mannen er in. Dit schijnt door een andere onafhankelijke getuigen ook gezien te zijn. Er is niks mee gedaan. Lees het maar..

      • maudoortwijn says:

        Jopie zegt “In de archieven van het Haarlems dagblad kun je de latere vondst van haar paarse gewassen en gevouwen trainingspak bij Penningsveer ten oosten van Haarlem terugvinden. “

  3. Andre A says:

    Er is me nog iets opgevallen, maar dan lijk ik wel een aluhoedje.

    1) De plattegrond bij de tennisclub laat de Sterrenwacht als opvallend oog zien: https://www.google.nl/maps/@52.3938583,4.594722,17z
    2) Kleverparkweg is een weg in de vorm van een rond, lijkt op een oog. https://www.google.nl/maps/place/Kleverparkweg,+Haarlem/@52.3921753,4.6263424,17z/data=!3m1!4b1!4m2!3m1!1s0x47c5ef0c141e37c5:0x3f676ece6feb7830
    3) Het Fort Penningsveer is onmiskenbaar een oog-vorm. https://www.google.nl/maps/place/Kleverparkweg,+Haarlem/@52.3911188,4.6727323,16z/data=!4m2!3m1!1s0x47c5ef0c141e37c5:0x3f676ece6feb7830
    4) De hoek van de Heussenstraat met de Jan Haring, daar zit ook een oogvorm. https://www.google.nl/maps/place/Heussensstraat,+Haarlem/@52.3985792,4.6266477,16z/data=!4m2!3m1!1s0x47c5ef0a7efd9f01:0x68c2ae10a16ee3f0
    5) Als je graag wilt, kan je een oogvorm zien in de IJsbaan bij de Delftlaan, waar dat racket gevonden is. Overigens zou dat racket/schoen gevonden zijn op/bij een stroomhuisje? https://www.google.nl/maps/place/IJsbaan+Haarlem/@52.3986708,4.6253066,393m/data=!3m1!1e3!4m7!1m4!3m3!1s0x47c5ef0a7efd9f01:0x68c2ae10a16ee3f0!2sHeussensstraat,+Haarlem!3b1!3m1!1s0x0000000000000000:0xd423e14dd98658b5

    Ik ben helemaal niet van het verklaren van misdaden met occulte onzin, maar dit valt me wel op. En ik wil het gezegd hebben. Het is raar dat er geen sporen zijn van Lisette nergens, maar haar spullen wel opduiken (zonder technische sporen erbij). Dan willen de daders kennelijk dat die spullen gevonden worden? ZIjn ze zo zeker dat ze niet gepakt worden? Willen ze aandacht? Zijn het dan kleuters geweest die om aandacht zeuren? Of zijn het professionals?

  4. Andre A says:

    George zegt op de site van Wim Dankbaar: “Wederom kwam ik er achter dat in 1992 meerder steken zijn laten vallen. Ik vroeg of de recherche in 1992 een ledenlijst had veiliggesteld van de mensen welke lid waren van de tennisclub waar Lisette speelde. Dit bleek niet het geval te zijn. Men had geen idee welke personen in 1992 daar speelden wat impliceert dat men ook geen enkel zicht kon hebben in wat voor relatie deze mensen tot Lisette stonden.De enige overgebleven ledenlijst van spelenden in 1992 op Lisette’s club had ik een aantal jaren voor mijn gesprek in 2013 al veilig gesteld. De voorzitter had deze lijst al enkele jaren bewaard. Er is nooit iemand van het onderzoeksteam van de recherche op het idee gekomen dat zoiets mogelijk belangrijk zou kunnen zijn voor het onderzoek. Ook het geformeerde rechercheteam in 2012 kwam niet op deze gedachte.”

    Dat geloof je toch niet, Niet eens een ledenlijst van 1992. Niet eens gekeken wie er allemaal waren als Lisette wegloopt van de baan “omdat ze het koud heeft”. Waarom niet?

  5. Andre A says:

    Duvelskutje zegt op de site van Wim Dankbaar:

    In het Leidsch dagblad van 20 juni 1992 [Historische kranten, Erfgoed Leiden en Omstreken] een groot artikel over de verdwijning van Lisette Vroege. Daarin ook wat Dynand H. zelf aan de verslaggever John Schoorl vertelde over wat hij op het terras van de tennisclub WOC tegen Lisette zou hebben gezegd. Dat valt niet te rijmen met wat Jos de B. daarover vertelde aan Jolande van der Graaf in de Telegraaf van 9 januari 2010.
    Van John Schoorl zijn nog twee andere interessante artikelen op internet te vinden. Die werden in de Volkskrant gepubliceerd en wel op 6 juni 2002 [ 10 jaar na dato] en op 15 maart 2012. [20 jaar na dato]
    Die vriend deed in 1985 eindexamen Atheneum A aan het Christelijk lyceum in Alphen aan de Rijn. Daar wonen de ouders van Lisette. Misschien dus een jeugdvriendje.
    Dat de tijdlijn anders zou kunnen zijn dan tot nu toe in de stukken wordt geschreven is mij nu wel duidelijk. De zon ging om 7 minuten voor 10 onder en het was bewolkt. . Dus waarom zou er rond 22.00u al licht moeten branden ?
    De oude buurvrouw had de gordijnen al dicht en de tv hard aan toen ze [ruziënde makende] stemmen had gehoord van een man en een vrouw. Dus wanneer kwam Dynand H. dan precies thuis ? Het boven-buurmeisje van Lisette heeft niets daarover verklaard en haar eerste verklaring over dat ze Lisette werkelijk had gezien enkele dagen erna aangepast.

  6. Andre A says:

    Duvelskutje zegt op de site van WIm Dankbaar

    @George

    Noem man en paard als je denkt dat die werkrelatie/stagiair er iets mee te maken kan hebben.
    Dynand kwam jaren na de verdwijning pas met Lisette’s dagboek aanzetten. Daar waren meerdere bladzijden uit gescheurd. Dat was in 1994, het jaar waarin hij eindelijk zelf als mogelijke dader even in beeld kwam vanwege zijn verklaring uit juni 1992 over wanneer hij naar huis was gegaan. In de jaren voor 1994 trok hij veel op met de ouders van Lisette. Daar kwam toen een einde aan en verdween hij uit beeld. In 2012 hebben ze de vriend opnieuw gehoord.
    Hij zal dat artikel uit 2010 met Jos zijn verhaal waarschijnlijk wel gelezen hebben. Is daar iets mee gedaan, zal hem daar iets over gevraagd zijn, nee, natuurlijk niet. Wie liegt er eigenlijk ?
    . Jos de Beurs heeft het artikel uit het Leidsch Dagblad op pagina 35 [ 20 juni 1992] blijkbaar nooit gelezen. Die Jolande van der Graaf trouwens ook niet. Er zijn in elk geval geen belletjes gaan rinkelen over hun tegenstrijdige verklaringen en misschien zat Jos niet op het terras toen haar vriend haar alleen zag zitten. Waar was Jos dan ? Weer aan het tennissen, in de kantine om nog een drankje te halen, naar de WC of was hij iets eerder vertrokken en stond hij te wachten op Lisette, want hij wist dat ze naar huis wilde. Nu doet Jos het secretariaat en ledenadministratie van WOC.
    En op internet vind je weinig over hem, bijna net zo weinig als over Dynand Heiner.

  7. Andre A says:

    duvelskut zegt:
    24 augustus 2015 om 13:45
    Volgens mij werkt hij bij Ballast-Nedam in de functie van projectmanager. In 2011 [ toen het coldcase onderzoek gaande was en hij opnieuw is gehoord] hield hij toezicht bij asfalteringswerkzaamheden op de snelweg tussen Nootdorp en Zoetermeer. Dat bedrijf zit ook veel in het buitenland. Dus dat kan kloppen. Misschien is hij dezelfde als de [halve] marathonloper met dezelfde naam. Van tennis [WOC] naar hardlopen. Ik denk dat hij in de randstad [ Den Haag, Leidschendam e.o. woont of dat daar zijn standplaats is. Hij hoeft zich, als hij daar al langer werkt, niet op internet te profileren.
    Het zou mooi zijn als we iets meer over hem te weten komen. Hij zal toch een studie gevolgd moeten hebben.

  8. Andre A says:

    duvelskut zegt:
    24 augustus 2015 om 14:20
    In 1981 overleed de opa van Lisette. In het al genoemde archief vond ik een rouwadvertentie, waarin duidelijk wordt dat haar vader en zijn twee broers toen al in Alphen a/d Rijn woonden. Haar grootouders woonden in Friesland. De rouwdienst was in de Goede Herderkerk in Alphen a/d Rijn.
    Of Dynand Heiner in Alphen a/d Rijn of in die regio woonde weet ik niet. Hij zat er wel op het Christelijk Lyceum. Of Dynand een schoolvriendje was moet nog uitgezocht worden.

  9. Joost says:

    Lisette en vriend Dynand, woonde niet samen; is bekend waar Dynand destijds in Haarlem woonde?
    Dynañd bleef de avond van de verdwijning in de woning van Lisette op haar wachten: rond welk tijdsstip is hij naar zijn eigen woning gegaan?
    De begane grond van het herenhuis waar Lisette woonde, stond leeg; is dat de eerste dagen van de verdwijning onderzocht door de politie?
    Lisette heeft gestudeerd (in Utrecht) en zal naar alle waarschijnlijkheid bij een vereniging hebben gezeten; nergens lees je iets over verklaringen van studiegenootjes. Deze kunnen veel vertellen over de ware persoonlijkheid van Lisette.

  10. Jimmy is Back says:

    Germa van den Boom woonde aan de straat Dwarssteeg nummer 7, een straat die haaks op de rivier de Bakkerskil staat. Dit is de woning:

    https://www.google.nl/maps/@51.7832895,4.9114194,3a,75y,46.05h,76.17t/data=!3m6!1e1!3m4!1sQp4a_ZdeZcDIMWnZXz3UoQ!2e0!7i13312!8i6656

    Nieuwendijk ligt onder de rook van Dordrecht. Hier een uitzending over Germa.

  11. Joost says:

    Dag Jimmy,
    Bedankt voor je reactie en de input.
    Correct, Gerrma woonde op nr 7, de vermoedelijke (mede-)daders op nr 6 en/of 8.
    Mocht je toevallig ergens de desbetreffende uitzending van PrdV tegenkomen, stuur ajb de link door.

  12. Joost says:

    @Maud:
    Jij schrijft inzake Lisette: ‘Overigens vermoed ik bij Lisette dat ze is ontvoerd op de tennisvereniging’.
    Het vriendje van Lisette is daarmee voor jou géén verdachte? Volgens getuige is hij niet met Lisette meegelopen maar is hij direct verder gaan tennissen. Ik zelf ben er ook niet 100% van overtuigd dat Dynand (direct) betrokken is bij de verdwijning.

    Ik weet niet hoe destijds de parkeerplaats van de tennisvereniging lag t.o.v. het clubhuis: bosschages, uitzicht, verlichting, looppaden, openbare weg, etc.

    Als Lisette is ontvoerd op de tennisvereniging, waarom zou de dader, de auto van Lisette terugzetten voor haar woning aan de Kleverparkweg? Waarom heeft hij het tennisracket en haar tennisschoen(en) niet in de auto laten liggen maar deze gedumpt langs een weg waar behalve bewoners of andere direct bestemmingsverkeer, geen enkele andere Haarlemmer, gebruik van maakt?!

  13. maudoortwijn says:

    Overigens is ook Lisette voor het laatst gezien niet ver van een Sterrenwacht.

  14. jenniffer says:

    hoi ik zat net dit verschrikkelijke bericht te lezen echt heel erg!!.
    maar begreep niet zo goed wat rodney geijsen erbij te doen had. was hij toen ook verdacht ofzo?

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s