Mijn conclusies over de Leidse Balpen moord op 25 mei 1991

Op 26 mei 1991 wordt Mary Vincentia de Meijere (53) dood aangetroffen door haar zoon Jim Terwiel in haar woning aan de Witte Rozenstraat te Leiden. Bij de autopsie kon men aanvankelijk geen doodsoorzaak vinden, maar trof men bij nader onderzoek een balpen aan in het hoofd van de vrouw. Deze zou daar alleen kunnen zijn gekomen door het oog. De vrouw moet op slag dood zijn geweest. Er zijn geen sporen van braak en geen sporen van worsteling. Alleen de directe familie heeft de huissleutels. (deel 1

bic-pen_06242010101918 3BA281-schedel Figuur 3

De balpen was via de rechteroogkas in haar schedelholte binnen gedrongen, waarbij het ooglid en de oogbal geperforeerd waren. De pen was van buitenaf niet zichtbaar meer. De pen was hierbij overigens geheel intact gebleven. De dop op de punt van de pen was eraf. Ook was het achterste dopje van de houder van de pen gehaald. (deel 3)

Allerlei professoren kwamen in de media met analyses van de zaak, die voor een tweespalt zorgde in het debat: Ongelukkige val óf Moord door pen op kruisboog. Beide opties komen niet overeen met de feiten. Iedere exacte wetenschapper die een dag in de zaak duikt, zou moeten concluderen dat de pen langzaam en beheerst in een gedrogeerd lichaam moet zijn ingebracht, een werkwijze vergelijkbaar met een chirurgische ingreep. (deel 4)

De moordmethode en cover-up verraadt in welke hoek we de daders moeten zoeken. Mijns inziens is deze moord zorgvuldig voorbereid door meer dan één dader. Vermoedelijk zijn er mensen in de directe omgeving van het slachtoffer, voor wie het geen grote stap is om samen te spreken over hoe de “perfecte moord” te plegen. (deel 2)

ps. Ook Tialda Visser schijnt met een balpen in haar vagina en oor te zijn gestoken. Tialda Visser is officieel vermoord door Koos Hertogs. Ik heb ooit van iemand (geheim agent, dus geen betrouwbare bron) gehoord dat Koos Hertogs wél de ontvoerder van haar is geweest, maar niet de moordenaar.  

About maudoortwijn

Maud Oortwijn had been a target of organized gang stalking for many years. We believe this must stop, for her and for everyone else facing it.
This entry was posted in Balpenmoord and tagged , , , , . Bookmark the permalink.

7 Responses to Mijn conclusies over de Leidse Balpen moord op 25 mei 1991

  1. rinus says:

    Ik lees op Wiki dat de jongen veroordeeld werd voor moord door de rechtbank, waar ze ook in wanen geloven. Men nam niet eens de moeite onderzoek te doen of de jongen zat al vast. Rechters die geloven dat je een pen in iemands schedel kunt schieten hebben teveel Baantjer gekeken. Goed dat de raadsheren wel bij de les zijn want de meest waanzinnige complotten worden bedacht door de achterlijken. In een normaal land doet men eerst onderzoek voordat er 12 jaar op wordt gelegd. Zal zeker die Lucia de B – rechter wel zijn geweest want die heeft wel vaker last van wanen.

    De psychotherapeute heeft dan nóg grotere wanen gehad. Overduidelijk een occulte moord, waarbij de pen het kenmerk is van de schrijftafelmoordenaars.

  2. Jimmy is Back says:

    Ik zie ook hier occulte symbolen.
    – Witte roosstraat.
    – Balpen is schrijfgerei, geschreven woord.
    – Top van balpen is een bolvorm, als de aarde.
    – Man woonde aan de Witte singel (wit én een cirkel).
    – Schedel.
    – Door het oog.

    Sowieso. Leiden, professoren, dat is een occulte kliek van metselaars. Liegt mekaar na.

  3. Johannes says:

    Ik begrijp enerzijds de (uiteindelijke) vrijspraak, anderzijds heb ik vooral enkele vragen na het lezen van verschillende artikelen, met een verschillende insteek, over dit onderwerp:
    -Wat is er aan sporen op het lichaam van mevrouw en in het huis waar het allemaal plaatsvond aangetroffen?
    -Wat is er bekend over het DNA op de pen? Is dat, uiteraard voorzover het kon worden veiliggesteld, van Jimmy T?
    -Idem voor de kruisboog.
    -Is onderzocht hoe (goed) T met zijn kruisboog kon schieten?
    -Wat heeft de rechter gedaan met het onwettig opvoeren door het OM van de therapeute als getuige (die nooit tegen de politie had mogen zeggen dat T haar, in haar rol als therapeute, had verteld dat hij zijn moeder met een kruisboog had vermoord. En bovendien, is het getuigenis van de therapeute getoetst? Ik kan mijn buurman ook wel in een kwaad daglicht zetten, maar dat betekent nog niet direct dat ik gelijk heb) ?
    En wat betreft de scenario’s: er lijken slechts 2 scenario’s voor de rechter te zijn geweest (onschuldig/ongeluk; en schuldig/kruisboog), terwijl er minstens 6 extra plausibele scenario’s zijn:
    -onschuldig/ongeluk, waar T en/of (een) ander(en) bij was/waren
    -onschuldig/zelfverminking, al dan niet in aanwezigheid van T en/of (een) ander(en)
    -onschuldig/een ander, of anderen dan T heeft/hebben moeder vermoord
    -schuldig/T stond achter zijn moeder en stak de pen in haar oog
    -schuldig/T heeft met een ander voorwerp dan een kruisboog de moord gepleegd
    -schuldig/T mét 1 or meer anderen hebben moeder vermoord (waarbij er versch subscenario’s denkbaar zijn over hoe ze deze moord hebben gepleegd)
    Waarom heeft het OM deze 5 scenario’s (mogelijk zijn er nog meer) niet ook in haar onderzoek betrokken? Of heeft zij dit wel gedaan, maar weten wij daar niet van?
    En dat wetenschappers, die bij de zaak betrokken waren of zijn, ook niet even afstand hebben genomen en hebben gedacht: hé, het zou allemaal ook wel eens zonder een kruisboog hebben kunnen plaatsvinden. Dat vind ik nog wel het meest vreemde aan deze hele casus.
    Wat mij betreft is er vooral veel onduidelijk in deze zaak (althans, voor ons als ‘buitenstaanders’), waardoor vrijspraak misschien wel de beste keuze is geweest.

  4. someone says:

    het is titale onzin op tv geen serieus onderzoek hier gedaan.
    dus of een hoax of een moord waarvan de staat weet wie het is
    punt uit.

    er worden ook echte misdaden gepleegd mar niemand geeft er ene fuck op alleen deze gehypete zaken, waarvan de staat en media willen dat we ons er allemaal druk om maken

  5. Worst make-up ever says:

    die meneer wilde zo graag in de media en dacht als i nu met mijn vrienden een verhaaltje verzin over de moord met een balpen, dan springen de media boys n grils vast wel in de pen. hoewel grils, dat moet girls zijn want grillen doen ze niet

  6. Worst make-up ever says:

    de glimlach van de schedel is het meest echte aan het hele verhaal

  7. Worst make-up ever says:

    wij vinden jullie suf met je verzinsels.
    dat is kleuterschool humor
    aan iedereen vertellen dat de school is afgebrand en we vrij hebben
    maar het is lekker niet zooo!!! hahahaahah (toen ik 5 was vond ik het heel leuk en slim van mezelf)

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.