Enkele punten van verwarring in de zaak Sandra van Raalten (deel 3)

hqdefault vlcsnap-2015-09-24-22h05m00s039

  1. Hoe kan het dat er zoveel klanten zijn geweest tussen 10.00 en 11.15h? Het was immers een rustige vrijdagochtend. Het zijn acht klanten in anderhalf uur tijd, niet meegerekend de vrouw met het blonde pagekapsel en de donkere man, want die zijn “slechts gezien” en hun aanwezigheid/identiteit staat niet met zekerheid vast.
  2. Waarom heeft de klant “Ziekenverzorgster” die het lichaam als eerste ontdekte, niet gecontroleerd of Sandra van Raalten dood of gewond was? Het is min of meer haar beroep en met deze informatie had zij een betere alarmoproep kunnen doen?
  3. Als de medewerker van de Hifi-zaak voor de tweede keer naar Manouk loopt (nadat hij alarm geslagen heeft en zijn eigen zaak heeft afgesloten), wacht hij in de deuropening op politie. Hoe kan het dat deze Hifi-winkelbediende van mening is dat hij dit alleen gedaan heeft. Zijn klant van de hifi-zaak meent, dat hij is meegelopen en ook binnen geweest is bij Manouk, samen met deze winkelbediende van Van Ingen. Waarom?
  4. Hoe laat kwam de eerste politiewagen ter plekke bij winkel Manouk? Volgens de officiële bronnen is de politie gealarmeerd om 11.34h/11.35h en per politiewagen aangekomen om 11.35/11.36.  Volgens enkele getuigen was dit 11.15 of 11.20h (Rob van Zaane; de OV-buschauffeur die de autobus met fietsen hielp uitladen; een medewerker van de fietsenwinkel; een medewerker van de bakkerij in dezelfde straat).
  5. Na het arriveren van de eerste politiewagen: Waarom zijn zowel de boetiek-klant mevrouw Ziekenverzorgster, als ook meneer Hifi-winkelbediende, samen met de agent, en een andere man (vermoedelijk ook politie) gezien bij het lichaam van Sandra van Raalten achterin boetiek Manouk door Rob van Zaane? Op datzelfde moment werden Rob van Zaane en Luc Nijholt juist weggeleid bij de boetiek, terwijl deze mannen tenminste het lichaam nog hadden kunnen identificeren (er was een reden om hén wél bij het lichaam te laten).
  6. Waarom zou de mond met een zakdoek gekneveld zijn en de polsen en enkels met stroken gordijnstof? Op het lichaam is daarnaast nog een “ongebruikte” strook gordijnstof gevonden. Men zou kunnen vermoeden dat de dader(s) aanvankelijk ook de mond met de gordijnstof zouden willen snoeren. Waarom dan de (meer onhandige) zakdoek? Van de zakdoek heeft men later gezegd dat deze van Rob van Zaane afkomstig was, maar dit is niet met zekerheid vast komen te staan.
  7. Waarom dacht Rob van Zaane een roze doek/jurk te zien over Sandra’s lichaam?
  8. Waar stond de stofzuiger? Kennelijk is daar door politie vaker vraag naar gedaan (één van de eerste vragen aan Rob van Zaane). Als ik Paskamermoord 291184-03de foto rechts goed interpreteer, stond de stofzuiger helemaal achterin, tegen de middelste paskamer aan. Ik vind dat geen logische plek voor een stofzuiger, temeer omdat hij daar duidelijk is neergezet, rechtop staand. Een winkelbediende zal een stofzuiger even aan de kant zetten op een plek die een klant niet tot last is. Het looppad naar de paskamers, is lastig voor klanten.
  9. De kleding van Sandra van Raalten was nog geheel netjes, waardoor mijns inziens niets wijst op SM. De wijze van knevelen (voeten bij elkaar en polsen bij elkaar op de rug), doet mij in ieder geval ook niet denken aan een SM-spel. Deze vorm van knevelen past eerder bij het beperken van bewegingsruimte op een zodanige wijze, dat twee personen daarna het lichaam nog wel kunnen verplaatsen om elders op de grond te leggen. Wie heeft hierin een verband gezien met een SM-spel?
  10. Op welk moment is vast gesteld dat Sandra van Raalten inderdaad is overleden? En is op dat moment temperatuur gemeten? Is een vermoedelijk tijdstip van overlijden vast gesteld door de schouwarts? Wanneer precies (!) is dit gebeurd? Op welke dag/tijdstip hebben familieleden/Luc Nijholt het lichaam van Sandra van Raalten geïdentificeerd?
  11. Om 11.39h kwam een ambulance met twee broeders. Op dat moment waren er reeds twee politie-agenten, brigadier Tolstra en hoofdagent Bos van recherche aanwezig. Beide broeders concludeerden dat ze niets meer voor Sandra konden doen. Hierna is er eerst nog een gemeentearts geweest, die de dood heeft vastgesteld. Dat laatste was pas aanleiding om het team TOHD voor sporenonderzoek te laten komen. Waarom?
  12. Waarom blijft na het vaststellen van de dood en het oproepen van een team sporenonderzoekers de hoofdagent recherche in de winkel Manouk om zeker te zijn dat er geen “pottenkijkers” binnen komen? Dat lijkt me eerder werk voor iemand lager in rang? Als de vriend van het slachtoffer Luc Nijholt zich vervolgens bij de boetiek meldt, ziet deze hoofdagent dat niet als reden om een gesprek aan te gaan of hem het lichaam te laten identificeren. Waarom als eindverantwoordelijke niet een eerste contact leggen met een belangrijke betrokkene? Waarom anders zou daar een hoofdagent staan? Luc Nijholt gaat dan uit zichzelf naar het politiebureau op zoek naar een rechercheur. Uiteindelijk spreekt hij met brigadier Tolstra.
  13. Hoe kan het dat de getuige (nicht van een politieman!) verschillende verklaringen afgeeft, die zéér van elkaar verschillen. Aanvankelijk zegt ze om 11.03h voor een dichte deur te staan. Twee jaar later beweert ze dat ze om 11.03h. wel degelijk naar binnen liep, maar dat er een man was. De man lijkt dan op het andere signalement, zoals gegeven door de getuige die om 11.15h de winkel inloopt en daar een man aantreft, die haar wegstuurt. Wéér enkele dagen daarna verklaart ze dat zij Rob van Zaane om 11.03h in de winkel heeft gezien.
  14. Ik vermoed dat ze bewust Rob van Zaane verdacht hebben willen maken, door de dag ervoor aan diens vrouw te suggereren dat Rob Sandra wel leuk zou vinden. Natuurlijk zou Rob ook direct gaan kijken wat er gebeurde in Manouk op 30 november, juist omdat het buiten staat de autobus uit te laten. Wie kan dat gedaan hebben? Overigens denk ik niet dat de politie vooraf bedacht had dat Rob van Zaane ook de winkel in zou lopen om te zien wat er aan de hand was. Dat is vermoedelijk niet gepland.
  15. Tenslotte, waarom heeft de eigenaar van winkel Manouk een vijfde paskamer gebouwd achter de kassa rechts? Vier paskamers is meer dan voldoende voor een zaak van deze omvang. Door die vijfde paskamer is er voor de winkelbediende vanaf de kassa geen zich meer op de paskamer rechts achterin. Bovendien is er minder ruimte voor kleding.

vlcsnap-2015-09-24-22h03m12s770

ps. De naam Manouk betekent “God zij met ons”. De naam Sandra is afkomstig van Alexandra/Alexander. Sandra betekent “de beschermer” en “helper van de mensheid”. De lustmoord doet denken aan de vrijmetselarij. Waarom? Er ligt stof op de grond onder Sandra (spijkerrok). Sandra zit rechtop in een rechte hoek (winkelhaak) in de rechterhoek van de winkel de paskamer (passer) van de winkel. Onder haar lichaam ligt ook een kledinghaak (van de winkel, dus winkelhaak). Het kan toeval zijn, maar de zaak is raar. Overigens is de Zaanse loge gevestigd aan de stationsstraat 61, 350m van Manouk. 

This entry was posted in regio Amsterdam, Sandra van Raalten and tagged , , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s