Op 10 januari 2010 verdwijnt ze zomaar uit Sidderburen, vlakbij Groningen (deel 4)

B82709445Z.1_20120807194359_000+GVHHTG93.2Op 10 januari 2010 verdwijnt de 36-jarige Ilham Benchelh uit Siddeburen. Ze ligt in scheiding met haar man en ze hebben al een tijd lang ruzies. Om half 10 loopt Ilham Benchelh de voordeur uit. Het heeft er alle schijn van, dat ze even snel iets in of om het huis wilde doen (zoals bv. de vuilnis buiten zetten), want anders doe je een jas aan. Ook zou Ilham Benchelh nooit haar 14 maanden oude zoontje alleen achter laten. Ze had al lange tijd ruzie met haar echtgenoot. Deze echtgenoot had ook alle gelegenheid. Dus verdacht. Echter, als de echtgenoot dader is en zó een cover-up opzet, heeft hij dat zeer dom gedaan. Haar man Kasim zegt op dat moment achter de computer te zitten en niets te zien. [lees de eerdere delen 1-3]

Tijd voor scenario’s

Wat weten we van die zondagavond? Ten eerste vriest het. De volgende ochtend zal Ilham naar een advocaat gaan om de echtscheiding in gang te zetten, maar er rijdt geen openbaar vervoer vanwege het weer. Omdat ze geen lift kan krijgen van vriendinnen, vertelt ze haar man van de afspraak bij de advocaat, opdat ze met de auto kan (Waarom anders zou ze hem alsnog vertellen van de afspraak? Ze heeft de auto nodig!). De auto. Het vriest. Een jonge moeder plant vooruit. Ze moet en zal naar de advocaat die volgende ochtend.

Echtgenoot Kasim hoort rond 21.00h (wellicht was het half 10?) de voordeur dichtgaan. Daarna heeft hij haar niet meer gezien. Ze heeft geen jas mee en pin niet meer na dat moment. Ze heeft geen vervoer. Er rijden geen bussen. Een taxi is er ook niet geweest. Aan vriendinnen heeft ze aangegeven vroeg te willen gaan slapen.

Wat kan er gebeurd zijn na half 10? Wat zijn mogelijkheden die avond?

  1. Kasim is schuldig. 
  2. De vriendin die ze als laatste belde is schuldig.
  3. Een zoutwagen of ANWB naam haar mee.
  4. Een buur heeft haar overmeesterd. 
  5. Ilham is zelf terug gegaan naar Marokko.

De verschillende opties worden hieronder uitgewerkt. Eerst enkele foto’s van het onderzoek dat plaatsvond recent rondom het huis (Kasim is er weg verhuisd).

Zoektocht-naar-vermiste-Ilham-Benchelh-522x347 070812sid009

groot_120506-Siddeburen1  m1mzuxqa8c8w m1mzuxrabl9g m1mzv1wav0x0

1. Kasim is schuldig. 

Dit is het scenario dat de politie en de mainstream media volgt, zonder andere opties te overwegen. Het zijn wat mij betreft dader gedreven onderzoeken, zoals we dat ook zien bij gerechtelijke dwalingen. Kasim als dader is zeker een optie, maar niet de enige. Het moet bewezen worden. Een motief en de gelegenheid hebben, is niet genoeg.

Er is veel wat tegen hem spreekt. Hij doet laat aangifte van vermissing, maar dat is niet vreemd als je in scheiding ligt en ze al eerder enkele dagen naar Duitsland ging logeren. Er missen vuilniszakken uit zijn huis. De dag na de moord kocht hij twee pakken vuilniszakken, waarvan er al 14 weg zijn. Kasim heeft daarvoor geen verklaring. In de pedaalemmer van de badkamer, treft de politie de afgeknipte paardenstaart aan van Ilham. Dat zal ze niet zelf gedaan hebben die zondagavond! Om 20.00h ziet een vriendin haar nog op de webcam met haar kapsel intact. Daarna moet deze zijn afgeknipt.

Als Kasim niet de dader is, denk ik dat hij over slechts één ding liegt. Hij zegt namelijk, dat Ilham laat op de avond nog lang in de badkamer is geweest. Dat zou hij doen, om de afgeknipte paardenstaart in zijn doucheruimte te verklaren. Die leugen, is wat hem verdacht maakt. Ik denk namelijk niet dat Ilham die paardenstaart heeft afgeknipt, tenzij ze er zelf vandoor is gegaan, en Kasim als schuldige van verdwijning wil achterlaten.

Ik sluit niet uit dat Kasim een Ilham heeft doen verdwijnen, maar zeker ben ik niet. Kasim is al 3x eerder gescheiden. De vierde keer ga je dan niet door het lint. En als hij dat wel gedaan zou hebben, vermoed ik, dat hij een betere cover-up zal bedenken, dan een paardenstaart die achter gelaten wordt in de badkamer. Dan ben je dom als dader!

2. De vriendin die ze als laatste belde is schuldig. 

Waar kan Ilham heen zijn rond 21.40h? Ze loop de deur uit. Vlak daarvoor belt ze nog een vriendin op om 21.35h. Heeft de politie onderzocht of deze vriendin misschien langs gereden is bij het huis van Ilham op haar verzoek? Als je even face-2-face wilt praten, is het niet vreemd om vanuit huis in iemands auto te stappen en langs een café te rijden. Bij dat café is ze dan nooit aangekomen.

Geloof ik dit scenario? Eigenlijk niet. Die vriendin weet namelijk van tevoren niet, dat Ilham die avond zal bellen. De moord is dan volledig geïmproviseerd. Wat is het motief? Bovendien trek je normaliter een jas aan als je op pad gaat, ook al stap je in iemands auto. Ilham wilde vroeg gaan slapen. Als ze zich zou bedenken, zou ze aan haar man vragen om op het zoontje te passen. Met een vriendin bijpraten in een café oid, kan zo een uur duren.

3. De zoutwagen of ANWB naam haar mee. 

Ilham was die avond vooral bezig met het regelen van vervoer naar de advocaat de volgende dag. Wat als ze nog even langs de auto is gelopen? Het vriest vreselijk. Als je alles voor de volgende dag op orde wil hebben, kan je als overijverige jonge moeder alvast de ramen krabben, met de intenties om er daarna een deken op te leggen. De meeste mensen zouden dat in de ochtend doen, maar met een klein kindje op de achterbank is dat niet comfortabel. Die avond schoonmaken en bedekken, is dan een degelijke oplossing.

Het verklaart ook het slepende geluid dat een buur 20 minuten lang hoorde. Bovendien is krabben van de ruiten dermate vermoeiend, dat het niet raar is om even te wachten in de auto en er dan weer mee door te gaan.

Wie rijdt er ‘s avonds laat door de straten en kan een vrouw met autoproblemen “wel even helpen”? Een vreemde zou ze afwijzen. Kan een zoutwagen of ANWB haar aangesproken hebben? Die wagens zijn groot genoeg om iemand extra in te vervoeren. Acht ik het geloofwaardig? Niet echt. Ik ben van mening dat buren een dergelijke opvallende wagen in de woonwijk zien, zeker als deze even stilstaat voor een buurhuis. Op een snelweg zou het wel werken, maar in een woonwijk in een dorp, daar zien de buren teveel bij elkaar.

4. Een buur heeft haar overmeesterd. 

Stel nu, dat scenario 3 deels klopt. Ilham staat om 21.45h bij de auto, om de ruiten schoon te krabben. Ze heeft mogelijk al een grote deken bij zich, om deze daarna op de ruiten te leggen. Vraagt een buur om haar auto ook even te doen in ruil voor een warme thee met verdovingsmiddel? Is ze van achter beslopen vanaf het gangpad naast de garage? Stelde iemand voor even mee te lopen voor vloeistof om de ramen te ontdooien? Ik sluit dat niet uit. Directe buren van haar, zullen de ruzies gehoord hebben. Directe buren van haar, kunnen Ilham besluipen als ze even iets praktisch in de tuin aan het doen is (zoals planten afdekken tegen de vorst of inderdaad de autoruiten ijsvrij krabben).

Dit is de locatie van de woning destijds: Jan Oostindiërstraat 9. [met foto’s van 2010!]

Praktisch gezien komen drie buren in aanmerking.

  1. m1mzv1wav0x0De buren op nummer 7. Deze heeft toegang via de haag tot de tuin van nummer 9. Hij heeft zicht op de oprit. Andere buren zien niet wat hij doet naast de garage. Het pad links naast de garage van nummer 7, loopt bijna aan het pad rechts naast de garage van nummer 9. Bovendien staan er struiken juist voor de plek waar deze twee paden mekaar bijna kruisen. Als de auto op de oprit staat, ziet niemand wie Ilham meeneemt.
  2. m1mzuxrabl9gDe buren op nummer 11. Zij wonen in het hoekpand in dezelfde twee-onder-een-kap als de woning van Ilham en Kasim op nummer 9. Hun tuin grenst aan de tuin van 9. Als Ilham iets met de auto op de oprit doet of even planten afdekt in de tuin, kan men ongemerkt via de eigen achtertuin sluipen door de tuin van Ilham en Kasim. Zij moeten gehoord hebben dat er ruzie is.
  3. Achterburen. Aan de achterkant van de tuin van Ilham en Kasim, loopt een wandelpaadje. Deze gaat naar het woonzorgcomplex van NOVO. Ook de parkeerplaats daar, is bedoeld voor medewerkers van NOVO. Het is een kleinschalig complex waar geestelijke gehandicapten wonen in de leeftijd van 50-80 jaar. Ik denk alleen niet dat inwoners daar geslepen genoeg zijn om de paardenstaart van Ilham in de pedaalemmer te gooien. De cover-up is vrij brutaal gedaan (als Kasim geen dader is).

Omdat ze bij de woning is meegenomen, juist als ze ruzie hebben gehad. Omdat er 14 vuilniszakken ontbreken van de twee nieuw gekochte rollen. Omdat er een paardenstaart in de pedaalemmer van de badkamer is gevonden, die Kasim kennelijk niet geleegd heeft.

Hoe kon de dader dit voorspellen? Wanneer komt de vuilnis in deze buurt? Destijds ook op dinsdag? Kasim deed donderdag 14 januari melding van vermissing. Heeft de dader de paardenstaart dan pas ná de vuilophaal en mogelijk zelfs ná de melding op donderdag afgeknipt en neergelegd om Kasim te belasten? Wanneer was er CSI in de woning van Ilham en Kasim? Pas na 25 januari? En als Kasim dan de dader niet is, dan heeft de echte dader die paardenstaart neergelegd precies op het juiste moment, zodat deze gevonden zal worden? De dader legt de staart neer, zeker dat deze gevonden wordt. Voor minder ga je niet een woning in met risico gepakt te worden. Dan hou je de boel goed in de gaten. Hij/zij liep het risico gepakt te worden, want Ilham was al vermist op die locatie.

Dit scenario acht ik mogelijk. Door het meeluisteren met burenruzies kan er een vreemd motief ontstaan. Er is gelegenheid Ilham ongezien te overmeesteren. Het pad langs de garage en achter langs de tuin zijn niet goed zichtbaar voor derden. De paardenstaart. Veel directe buren hebben (mogelijk van oud-bewoners) een sleutel van de woning van buren. Buren kunnen een excuus verzinnen om daar te zijn, mochten ze gezien worden.

m1mzuxrabl9gEr loopt zelfs een soort klein paadje achter de tuinen langs. In feite lopen er twee paadjes achter die tuinen langs. Eentje op het terrein van NOVO. En eentje (smal) direct erachter. Bovendien is er achterin de tuin van Kasim en Ilham een doorgang (omlijst met twee kleine bomen) naar een extra hoekje grenzend aan de tuin van de buren op nummer 11.

5. Ilham is zélf terug gegaan naar Marokko. 

Ik sluit niet uit dat Kasim aanvankelijk geloofde in dit vijfde scenario. Het is ook niet raar. Er wordt ruzie gemaakt. Ze laat haar paardenstaart achter en gaat de deur uit. Als ze Kasim kan framen voor haar verdwijning, is er een kans dat het zoontje naar familie in Marokko gaat. Eenmaal getrouwd met een andere man (en dus andere naam) kan ze zo zichzelf verenigen met haar zoontje. Maar waarom zou ze?

Als dit is wat Ilham wil, dan kan ze net zo goed met haar kindje naar Duitsland rijden en daar een vlucht naar Marokko nemen. Ze kan dan zelfs de wagen volladen met spullen en deze opsturen. De auto verkopen op de zwarte markt levert nog wat op ook. Marokko zal haar niet snel terugsturen naar Nederland, vanwege een vechtscheiding. Makkelijker!

Als Ilham zélf is vertrokken, dan is het hele verhaal bedoeld als hoax. Dan is alles gelogen. Ook met dit scenario moeten we rekening houden, maar dat weiger ik: dan is er niets.

Vreemd dat de politie een tunnelvisie aanhoudt, want er zijn nog meerdere scenario’s mogelijk. De echtelijke ruzie is voor een (lust)moordenaar een kans! Waarom hebben ze geen speurhond langs gestuurd op 14 januari? Je weet nooit? Het was een kleine moeite geweest in die eerste dagen nog. 

This entry was posted in Groningen, Ilham Benchelh and tagged , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

One Response to Op 10 januari 2010 verdwijnt ze zomaar uit Sidderburen, vlakbij Groningen (deel 4)

  1. Pingback: Fundamentalisme en religie #3 Vluchtelingen en racisme | Bijbelvorser = Bible Researcher

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s