Joanne Wilson RIP 1985: Wat concludeer ik voorlopig? (deel 5)

September 1985, Joanne Wilson, living with her boyfriend in Amsterdam, disappears. On Tuesday September 10 1985, Joanneis said to have met Louis Hagemann at Amsterdam Central Station at about 16.00h. This is t-according to several witnesses- he last time she has been seen. A few weeks later, bodyparts are found in the Willemsluizen (behind the Central station).  [verhoor Wilson 10sept_1985]

Wat valt het meest op aan deze zaak? Het dumpen van delen van het lichaam met een tussenperiode van een week, beide keren op dezelfde locatie: in de Willemsluizen achter het Centraal Station. Beide keren worden deze ook nog eens gevonden. Dat is risicovol en suggereert een “u pakt mij toch niet”. Ik sluit alles behalve uit, dat Louis Hageman een rol heeft gespeeld in deze, maar hij heeft dit zeker niet alleen gedaan. Ook deze onopgeloste moord is “goed” voorbereid en projectmatig aangepakt.

DSCI0305[1] foto6

Gelegenheid

Het motief van deze moord zal net als in de zaak Antoinette Bont vermoedelijk lustmoord zijn. Joanne Wilson werkte pal naast het politiebureau aan de Warmoestraat destijds. Het is vreemd, dat dit simpele feit verzwegen is in media en proces verbalen. Ik vermoed dat iemand de manager van Hotel Kabul (nu: Hotel CC) heeft overgehaald om Joanne Wilson te ontslaan het weekend voor haar verdwijning.

Welke reden zou er kunnen zijn geweest? Welke mogelijkheden schept een ontslag-verhaal? Eén reden kan zijn, is dat ze eigenlijk op 7 september al is gepakt, waardoor ze het ontslag hebben moeten verzinnen. Haar arbeidsvergunning zou aflopen zijn op 1 oktober en ze had nog vakantiedagen staan? Een 17 (?) resterende vakantiedagen moeten opnemen, is erg veel voor iemand die nog niet heel lang in de stad is. Na een ontslag, kunnen haar activiteiten gemakkelijk gemanipuleerd worden de dagen erna. Je kan van tevoren op de vingers natellen dat ze a) bij de bank langs gaat om haar laatste loon te storten, en b) makkelijk meeloopt met een bekende die aangeeft een sollicitatiegesprek te regelen. Het zou kunnen, dat het geen toeval is, dat ze zogezegd per 7 september geen werk meer had.

Informant #300 lijkt een ontvoering te helpen voorbereiden

Op 10 september meldt zich een (anonieme) informant bij de balie van ditzelfde bureau aan de Warmoestraat. Deze informant geeft een foto af van Joanne Wilson en meldt haar als zijnde een vermiste persoon. Daarnaast kan de informant informatie verschaffen over de activiteiten van Joanne Wilson op 7, 8, 9, en 10 september. Waarom zou iemand haar op dat moment al als vermist aangeven? Ze zit die middag notabene in de Warmoestraat samen met bekenden van haar te bespreken wat te doen, nu ze ontslagen is. Waarom heeft deze informant al die gegevens over wat Joanne Wilson doet?  [Wilson 10sept_1985]

Het is een vreemd verhaal. Informanten geven informatie, die hun identiteit niet zal verraden. Het kan dus iedereen in de omgeving van Joanne Wilson zijn. Maar zeker is, dat er in haar omgeving tenminste één persoon een politie-informant is.

Voor het laatst gezien

Joanne Wilson is volgens Penny voor het laatst gezien op het station Amsterdam CS bij de taxistandplaats. Dat is ter hoogte van het Stationspostkantoor én de Politiepost op CS. Wilson is daar voor een afspraak met Louis Hageman om 16.00h op 10 september 1985. De reden van de afspraak is niet duidelijk, maar Joanne is op dat moment vooral bezig net het verkrijgen van een GAK-uitkering en solliciteren. Ze is dus makkelijk te manipuleren, want “needy” vanwege het ontslag.

Een alternatief scenario is, dat deze ontmoeting nooit heeft plaats gevonden. Als iets in het geheel niet gebeurd is, kan niemand ook bewijzen dat het verhaal niet klopt. Dat betekent dat ze al lang vóór deze ontmoeting vermist is geraakt. In dat geval is ze waarschijnlijk ook niet in de Warmoestraat geweest in het café.

Vindplaats lichaam

Op 1 oktober wordt in de Willemsluizen een zak gevonden met hierin de romp van een vrouw. De zak zit vast tussen de sluisdeuren in het water. Een week later vindt men op dezelfde plek wéér een zak met een linkerbeen van een vrouw. Aangezien er tweemaal op dezelfde plek een zak gevonden wordt, moet er sprake zijn van opzet. Men wilde dat de lichaamsdelen gevonden werden.

De Willemsluizen worden doordeweeks bemand van 5.00-22.00h. Hoe laat zou iemand onopvallend een zak gedumpt moeten hebben, waarbij deze zeker is dat een sluiswachter daadwerkelijk de zak eruit vist? Het is bijna onmogelijk en toch gebeurt het, tweemaal. Wie meent onaantastbaar te zijn? Je zou bijna denken dat de sluiswachters meer weten dan ze loslaten.

Cover-up gedrag politie 

Daarnaast zijn er wat vreemde aspecten geweest aan de wijze waarop het onderzoek is aangepakt. Mogelijke daders zijn onvoldoende onderzocht: Louis H., Penny P., het bankfiliaal en de informant #300 (als informant #300 niet één van hen is).

Tegenstrijdigheden in getuigenissen worden genegeerd. Er staan veel fouten met grote consequenties in de PVs: namen verkeerd gespeld; data met dagen van de week die niet kloppen; niet doorvragen bij getuigen waar dit wel nodig is; woonadres van Joanne Wilson verdraaid etc. Bovendien is er geen buurtonderzoek gedaan op de plaats waar ze verdwenen is, e.g. bij de bank, rond haar woning, of op Centraal Station. Waarom niet? En waarom draaide Penny jaren later haar verklaring weer om? Wilde zij zich ergens uitdraaien? Of was dat de afspraak met Louis? [pdf penny later]


Er zijn parallellen te trekken met de ontdekking van twee vrouwentorso’s in 1888 in Londen, ten tijde van Jack de Ripper. 

Een bizar toeval is, dat op 10 september 1889 in Londen in de Pinchinstraat een vrouwentorso is gevonden (96 jaar eerder). De Pinchinstraat-romp is van een nooit geïdentificeerde vrouw (zonder hoofd of ledematen) die op 10 september 1889 werd gevonden. Het lijkt mogelijk dat de moord elders gepleegd is en de delen van het lichaam op de scène werden gelaten. Pinchin street in Londen is gesitueerd naast een kruispunt van spoorlijnen en niet ver van de River Thames. De torso is gevonden onder een spoorweg doorgang.

In London is op 2 oktober 1888 nóg een vrouwentorso gevonden (tijdens een verbouwing) en wel in de kelder van New Scotland Yard. Dat is hier, in het centrum van Londen. Ook deze vrouw is nooit geïdentificeerd en zij staat bekend als the Whitehall Mystery (niet te verwarren met het restaurant waar Mary Walker werkte 191 Cooper street in Atlanta).  Het publiek zag een verband tussen een gevonden vrouwentorso en Jack de Ripper, maar de politie stopte het onderzoek naar dit tweede vrouwentorso in een andere map. De zaak is nooit opgelost. Wel kon men vaststellen dat de torso hoorde bij de armen die op 11 september (9/11) waren gevonden in de River Thames bij Pimlico. Een politiehond vond hierna het linkerbeen behorende bij de torso begraven niet ver van de plek waar de torso was gevonden.  

De overeenkomsten?

  • In Londen en Amsterdam, de hoofdsteden van beide landen. 
  • Op 10 september en 2 oktober. 
  • De vondst van een vrouwentorso en los daarvan ledematen (geen hoofd). 
  • Naast het politiebureau. 
  • Naast het treinstation. 
  • Lichaamsdelen vinden in de rivier. 

ps. Louis Hagemann is op 5 februari 2003 vrijgesproken voor de moord op Joanne Wilson door de rechtbank Amsterdam. In haar vonnis overwoog de rechtbank ‘dat op geen enkele wijze is komen vast te staan dat H. betrokken is geweest bij de dood van Joanne Wilson’. Hiermee is de zaak onherroepelijk geëindigd.  

This entry was posted in Joanne Wilson, regio Amsterdam, Spoor and tagged , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

5 Responses to Joanne Wilson RIP 1985: Wat concludeer ik voorlopig? (deel 5)

  1. Pingback: Eindtijdberichten en ander nieuws verzameld door: Arie Goedhart | Silvia's Boinnk!!!

  2. Vogeltje wat zing je laat says:

    Alles beziend vraag ik me iets af. Je zou bijna denken dat iemand, bijvoorbeeld uit politiek Den Haag, op zoek was naar een meisje voor een lustmoord… en dat deze vanuit het politiebureau aan de Warmoestraat is uitgezocht. Dan is het een kleine moeite om twee criminele infiltranten (geheime dienst types) op Joanne Wilson te zetten. Door haar enkele dagen ervoor te ontslaan, is het een fluitje van een cent om een jonge vrouw (met 2 personen samen) over te halen een gesprek aan te gaan over een nieuwe baan om de hoek bij een ander hotel of op CS. Ik sluit het niet uit.  

  3. Jimmy is Back says:

    Scenario uno 1: Maud, ik denk dat ze op 7 september vanuit haar baantje gewoon naar huis gegaan is, geen ontslag of niets. Daar is ze gepakt, in overleg met informant Steve. De informant zou toch eerst een foto hebben laten zien? Nou, die Steve heeft een foto gebracht naar het bureau op 10 september. Nou dus. Hij krijgt 650 gulden om het geloofwaardig te laten lijken en de bank werkt daar gezellig aan mee.

    Steve is vervolgens na een paar dagen gaan logeren bij de Bredeweg bij een vriend. Dat was ook raar. En hij heeft die moeder niet ingeseind. Zelfs de politie heeft die moeder niet ingeseind. Dat hebben ze pas gedaan toen er die romp was. Dat zegt alles. Dus dan is ze in het appartement geweest een week lang, hebben ze haar daar ter plekke misbruikt. Daarna is ze weggewerkt door de slager. Huppekee. Bij de WIllemsluizen zit ook nog wel wat horeca, dus een levering valt helegaar nie op met een busje. Klaar is klara. Geen gesleep met een lichaam. Wel los gaan op zo’n meid. Het is maar een scenario, maar zo zetten ze dat soort dingen op. En al dat vieze kleine grot liegt gewoon mee, want dan krijgen ze gratis coke voor de neus.

    • Jimmy is Back says:

      In jouw scenario dekken alle rare getuigen mekaar af, door mekaar niet af te dekken. De enige die niemand afdekt en die omgekeerd door iedereen afgedekt wordt is Steve.

  4. Vogeltje says:

    Ze werkte in hotel Kabul dat nu heet CC (33).
    Ze was 22 jaar oud.
    Ergens zal 11/AA ook terugkomen in deze case?

    King’s Cobra tatoeage had ze ook nog.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s