Varscha Mohansingh is bruut vermoord en dat is slecht onderzocht, wel zit er iemand vast hoewel er amper bewijs is (deel 2)

varscha225_2Op maandag 23 september 2002, tijdens de middagpauze, als de broer en zus van Varscha thuiskomen om brood te eten, ontdekken zij het naakte lichaam van Varscha in de badkuip, met haar hoofd onder water. Het Hindoestaanse gezin woont in een groot vrijstaand huis aan de Purperreiger in Wildervank (de straat is in feite een eilandje, zie google maps). Die ochtend is de moeder weg, om vader van Schiphol te halen. 

De moord vond vermoedelijk plaats tussen 7.30h en 8.30h. Wie zijn de mogelijke daders?

  1. Kirsh J. (de dader die nu vastzit). Hij wist dat beide ouders niet thuis zouden zijn.
  2. Een directe buur van de familie, die zicht had op het huis.
  3. Iemand via school, die merkte dat Varscha in de ochtend niet op het eerste uur was.
  4. De moeder van Varscha (eventueel samen met Edgar van de Schipholtaxi).
  5. Edgar van de Schipholtaxi (eventueel in opdracht van de moeder).
  6. Vriendin van Edgar van de Schipholtaxi (die kennis is van moeder Varscha).

Kirsh J. de huisvriend 

De avond ervoor belt moeder Mohansingh naar het huis van het bevriende stel Kirsh en diens partner. Moeder Mohansingh legt uit, dat ze de volgende ochtend vroeg met een kennis naar Schiphol zal gaan, om haar man op te halen. Ze wil graag dat de vriendin van Kirsh de volgende ochtend haar kinderen helpt met naar school gaan, als zijzelf onderweg is naar Schiphol. Kirsh’ vriendin ligt al te slapen en zij kan dus niet beloven oppas te zijn.

De volgende ochtend rond 7.20h komt Kirsh zelf net terug van zijn werk, waar hij nachtdienst had. Hij besluit even langs te gaan bij de Purperreiger. Als hij aanbelt doet niemand open, wat vreemd is. Hij ziet dat alle fietsen nog thuis zijn. Op basis daarvan concludeert hij dat moeder de drie kinderen mee naar Schiphol heeft genomen, onduidelijk is waarom. Waarom doet er niemand open? a) De bel doet het niet goed, toevallig óf gesaboteerd door iemand die de dag ervoor in huis was. b) Kirsh was er pas na half 8, als de twee andere kinderen naar school zijn. In het tweede geval kan het zo zijn, dat Varscha wel degelijk open gedaan heeft en Kirsh de dader is. Hij liegt dus over de fietsen. c) Het kan ook zijn, dat de dader al in huis was en Varscha niet meer open kon doen. Dat hij alle fietsen nog ziet, kan dan een vergissing zijn. Echter, hij zou zich dan ook al vergist hebben in het tijdstip van aanbellen (7.20h). Dan is er nog een vierde mogelijkheid. d) Eén van de twee andere kinderen heeft Varscha in woede aangevallen. Omdat ze niet weten wat te doen, zullen zij de deur bewust niet openen voor Kirsh.

De vier opties zijn mogelijk, maar er ontbreekt bewijs en motief. Er is slechts gelegenheid. Waarom zou Kirsh een Varscha vermoorden? Een inbraak kan nog net, maar er zijn ten eerste geen braaksporen. Ten tweede had Kirsh -indien betrapt op een inbraak- gewoon tegen Varscha kunnen zeggen, dat hij gebeld was door moeders om te zien of de kinderen wel op tijd naar school zouden gaan.

Moeder van Varscha

Zij heeft de avond ervoor laat gebeld om een oppas te regelen voor de kinderen, maar het is dan te laat dag: de mogelijke oppas -een vriendin- slaapt al. Als die oppas niet geregeld is, had ze ook een kennis kunnen vragen haar man van Schiphol op te halen. Ze hoeft toch niet per se zélf naar Schiphol? Door wél te gaan heeft ze een alibi. Ook weet ze dat Kirsch rond half 8 terug komt van zijn werk en dus juist dán geen alibi heeft.

Om half 8 belt ze nog vanuit de auto naar huis, om aan het jongste zusje te vragen waar Varscha is. Varscha heeft last minute besloten om niet naar het eerste uur te gaan. Als ik de situatie zo bezie, zou het mij niet verbazen, als moeders zelf aan Varscha gevraagd heeft de avond tevoor, om het eerste uur te missen en zo zeker te zijn dat de jongste twee naar school gaan. Het eerste uur van Varscha was immers facultatief. Door te bellen weet ze zeker, dat Varscha nog thuis is en voor de andere twee zorgt. Bovendien hebben haar twee jongere kinderen nu Varscha zeker gezien die ochtend.

Om 12.00h die maandag 23 september, zijn de ouders van Varscha nog steeds niet terug van Schiphol. Het is 2.20 uur rijden vanaf Wildervank naar Schiphol. Is gecontroleerd hoe laat de auto en mobiel van de moeder van Varscha waar waren? In theorie kan ze om 7.30h bellen en dan om 7.45h weer even thuis langs gaan (of iemand anders langs sturen).

Het bovenstaande is mogelijk. Ik zie alleen geen motief, behalve mogelijk haar internet chat sessie op websites waar ook sexchats gehouden worden, wat in Hindoestaanse gezinnen een groot probleem kan zijn. De vader van Varscha was op dat moment op reis. Hij zal het er toch niet bij laten zitten? Ik kan me dat niet voorstellen.

De Schiphol taxi

Het is me allemaal net iets te toevallig. Op 22 september is er in de avond een kennis op bezoek die een Schiphol taxi rijdt. Deze auto wordt door meerdere mensen gezien in de straat die avond. De man is bovendien op 22 september bezig met het reinigen van het huis met water uit Mekka, om het huis te ontdoen van negatieve energie. [ik hoor water]

De volgende ochtend 23 september om half 7 vertrekt de moeder van Mohansingh in de auto samen met een kennis naar Schiphol, om daar de vader van het vliegveld op te halen. En dan zegt één overbuurmeisje ook nog eens een Schiphol taxi op de oprit te hebben gezien bij het huis van Mohansingh, om half 9 op 23 september. Als alle getuigenissen kloppen, was het een komen en gaan van auto’s naar Schiphol! Het is me iets te toevallig. Als alle andere buren in de ochtend niet de Schiphol taxi zien, betekent dit dan dat deze er niet geweest is óf dat de taxi binnen in de garage heeft gestaan?

Weten we of de moeder van Mohansingh met een Schiphol taxi naar Schiphol is gegaan die ochtend? Is er bewijs dat ze om half 7 wegreed en ook aankwam rond 9.00h op Schiphol? Hoe zeker is het dat de kennis van de avond ervoor (Edgar óf zijn vrouw) niet terug zijn gegaan de volgende ochtend? Waarom heeft mevrouw Mohansingh niet simpelweg aan haar kennissen met de taxi gevraagd, om haar man de volgende dag van Schiphol te halen? In dat geval zou ze zelf thuis kunnen blijven en voor haar kinderen zorgen? Wat heeft ze trouwens betaald voor het reinigen van het huis met heilig Mekka water? Dat wil ik weten. Moeder betaalt een mannelijke kennis om het huis te reinigen van negatieve energie en betaalt daar een fors bedrag voor. De volgende dag wordt haar dochter bruut vermoord.

Overigens is eventueel DNA dat gevonden zou zijn van deze mensen in het huis ook geen bewijs. Het stel van de Schiphol taxi is immers de avond tevoor in het huis geweest, om met Mekka water het hele huis van negatieve energie te ontdoen. Genoeg alibi voor DNA.

De hele zaak riekt naar eerwraak en dat is wat mij betreft alleen maar erger als motief. Waarom wordt dit niet goed onderzocht? Als ik morgen mensen vermoord, omdat ik geloof dat roodharigen demonisch zijn, kom ik er mee weg? Nee. Varscha woonde in Nederland en had dezelfde rechten als ieder ander Nederlands meisje. Als dat voor een familielid te moeilijk is: emigreer!

Waarom ik bovenstaande mensen niet zo stellig wil verdenken? Het meisje is gevonden in een pose die seksueel getint is en beschamend. Bovendien is er uitzonderlijk veel geweld gebruikt op haar keel. Ik denk niet dat de moeder of één van hun kennissen de dochter van een goede bekende op die manier achterlaat om door (kinderen van) de familie gevonden te worden. Zij is wél bewust zo neergezet. Overigens is ze niet (bruut) verkracht, want is nog maagd volgens onderzoek. Toch vindt een patholoog sperma in haar vagina, waarin dan geen levende zaadcellen zitten. [Dus? 1. het is oud sperma, ingebracht met injectienaald oid, 2. het NFI liegt, om een onschuldige te framen, 3. het gaat om een steriele dader met een zeer kleine penis.]  Dit sperma is door het NFI vervolgens weggegooid (???), omdat het geen levend sperma bevatte. Door de hele set-up, is Kirsh automatisch verdacht. De moord vindt plaats net als hij van de nachtdienst naar huis rijdt. Hij weet dat de kinderen die ochtend alleen thuis zijn, door het telefoontje van de moeder. Hij heeft steriel sperma. En hij is recent van verkrachting beschuldigd door zijn schoonzus, wat bij politie bekend is (Kirsch ontkent dit stellig).  

Ik wil niemand zomaar beschuldigen. In dit geval kan ik op basis van de informatie van het politieonderzoek geen hypothese formuleren over wie de dader kan zijn. Wat mij betreft is er ook geen bewijs tegen de nu veroordeelde Kirsh. Zelfs als het DNA-materiaal naar eer en geweten verkregen is (ik weet dat niet: het is gevonden op een kraan in een vochtige badkamer?), dan nóg is het geen sluitend bewijs, omdat de man gewoonweg vaak in het huis kwam. Hij was er ook de dag van de moord, op uitnodiging. Amper bewijs dus.

Het enige wat wél bewezen is, is dat Justitie slecht werk heeft geleverd in deze én daarna iemand heeft laten veroordelen op basis van een zeer zwak dossier. Dat geeft te denken.

Ook kan je je afvragen hoe ze naakt en (half) in de badkuip gevonden kan zijn. Ze was om 8 uur gekleed en klaar voor school. Ze neemt nooit een bad in de ochtend. Moest het lijken alsof ze gevallen is met haar nek op de badkuiprand? Waarom is er dan zoveel geweld gebruikt op haar nek? Is ze eigenlijk met kleren aan vermoord en zijn deze kleren daarna gewassen? Hoe kan het anders, dat diezelfde kleren die ze aanhad om 8 uur, later in haar kast opgevouwen worden gevonden? Waarom? Of had ze kleren onder bedreiging zelf uitgedaan? Waarom? Ze schijnt niet verkracht te zijn. Alleen een bekende weet hoe de kleren terug in de kast te leggen. De moeder belde om half 8, als ze nog in bed ligt. Moest het lijken alsof de moord direct na dat belmoment heeft plaatsgevonden? Geen enkel scenario is logisch in deze. Zeker niet in combinatie met het Justitie gedrag. Heeft de dader voorzorgsmaatregelen genomen en alles met handschoenen aan gedaan? Heeft de dader de tijd gehad om alles schoon te maken? Heeft politie bewust gerotzooid? Vragen.

This entry was posted in regio Noord, Varscha Mohansingh and tagged , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

6 Responses to Varscha Mohansingh is bruut vermoord en dat is slecht onderzocht, wel zit er iemand vast hoewel er amper bewijs is (deel 2)

  1. Jim you know says:

    Jamaaaaa, als die moeder het heeft opgezet en de flippo van de Taxi Chipshol die ochtend op pad stuurt, dan is me niet duidelijk, waarom Justitie er lekker aan meedoet in de cover-up modus. Why would they? Of is ze zo’n strategische asset met haar Wiskunde lerares status? Of is meneer cruciaal voor de toekomst van Nederland? (die lijkt me belangrijker, slimme gast wel). Moeke is verdachter dan meneer, das duidelijk. En als dat zo is, dan is moeke wel een link wijf, want (als het zo is) dan laat ze haar kinderen dat meisje ontdekken, So heeee !

    Wel snap ik via een moeke theorie, waarom het meisje in de badkamer gevonden wordt. Als zij belt, zeggen de twee andere kindjes dat ze nog in bed ligt: dat is dan het uitgangspunt voor de aanpak. Dat het meisje 30 minuten later klaar en wel keurig met de kleertjes aan op weg naar school wil, dat weten ze dan niet…. Jongen, waar gaat dat heen. Doen Hindoestanen ook aan eermoord? Ik ga dat even opzoeken.

    We weten het niet. Zie jij een mogelijkheid dat het een volledige staatsmoord los van de familie is, Maudje?

  2. Jim you know says:

    En hier is het antwoord. Uit onderzoek blijkt dat in Amsterdam de meeste gevallen van eerwraak niet voorkomt onder Turken, maar onder Hindoestanen. Kan dus wel degelijk. Dan vraag ik me wel af wie er het meest traditioneel zijn. De moeders naar hun dochters. Of de vaders naar hun dochters. Als het echt zo is, dan was het hier moeke.

    http://tijdpeiling.nl/hindoes.htm

    Wie is schuldig? We weten het niet, want op Justitie kan je niet bouwen in dit Kut-land. Helaas voor Varscha, want zij lijkt me een goeie vrouw. Respect Varscha, je zorgde goed voor je broertje en zusje.

  3. Jim you know says:

    Maud, je moet je eigen zaak niet vergeten !!! Blijf druk zetten op die lui !!!

  4. KasKaas says:

    Jim, Waarom denkt ge dan dat niet de moeder op zondagavond gebeld heeft naar Kirsh om een hint te geven over hoe laat ze zelf van huis was en wanneer de andere twee kinderen van huis zouden zijn? Dat kan toch net zo goed? Anders zouden het helemaal slechte krengen zijn. Eerst die dochter en dan een vriend van hun erin luizen ook nog. Die pa die weet toch wel waar zijn vrouw staat qua denken. Wij moeten dat raden, maar die weet dat wel.

    Dan de politie. Zouden die dat ook weten? Zouden die al eens wat van school gehoord hebben? Vinden die dan dus dat de familie het zelf moet uitzoeken? Dat verklaart dan wel dat ze de vrienden en familie gewoon in dat huis gelaten hebben. Een paar multiculturelen bij de politie is ok maar je wilt toch niet dat die lui de dienst gaan uitmaken..

    Gaat dat dan zo? Als je een ander geloof of kleur hebt en het zijn meisjes die dood zijn, dan maakt het de politie ineens niet meer uit? Lekker is dat. Foute boel hoor. Als je in Nederland bent dan geldt de Nederlandse wet. Het zou mooi fout zijn als het ineene anders is omdat ze Hindoestaans zijn. Dan pakken ze ene Kirsh op omdat ze denken dat die dat gedaan heeft of omdat ze denken dat die die andere verkrachting van die schoonzus stiekem gedaan heeft.

    Nou breek mijn klomp. Is er nog iemand die gewoon zijn werk doet? Ja, Kirsh kwam die nacht van zijn werk vandaan, maar die zit nu opgesloten.

    Nu ja, we weten het niet. We weten niet wat hier speelt. De petten vinden dat wel best dat we van niets weten. Maak nie uit want het zijn Hindoestaanse meisjes…. pfff. mooie boel.

  5. Vogeltjewatzingjelaat says:

    Dit is dan eerwraak denken jullie? Ik heb de indruk dat die pa er niets van wist, maar moedertje dan dus wel? Wel hier in Nederland leuk de juf spelen, maar dan laat Justitie haar ermee wegkomen dat ze dr eigen dochter laat ombrengen vanwege sexy chat sites? Je zou dat mens voor de klas hebben als jongere. Ik ben tegen het aanhouden van verschillende normen en waarden als het gaat om justitiële vervolging. Waarom moet iemand ermee wegkomen vanwege geloof? Onzin, onzin, onzin. Dit is gewoon een vrouwenhatende lustmoord, niets anders, wat ze ook zeggen als geloof of familie-eer. Nonsens! Het is ook dan gewoon een jaloerse kutbitch, die nu geloof als excuus gebruikt. En dan noemen ze het eer. Als je dit eer vindt, hoor je hier niet. Zeker niet als je ook een huisvriend dan laat opsluiten om iets wat ie niet gedaan heeft. Zit daar dan ook een schoonzus achter? Arme jongen, arme vader, arme kinderen.

    Ook als de huisvriend het wel gedaan heeft is er iets raars aan de hand. Een beetje advocaat had hem vrij gekregen. Hij was de avond ervoor gebeld met het verzoek om min of meer een oogje in het zeil te houden bij dat huis. En dan vinden ze DNA (door dezelfde mensen als die Lucia de B erin geluisd hebben). Dat DNA kan er op vele andere manieren gekomen zijn.

    Wie vindt er nu DNA op een badkamerkraan? De badkamerkraan is warm en het is vochtig. Ik geloof er niets van dat dit DNA nog goed is. Hoe komen ze aan dat DNA? Zeg eens?

  6. Henk Langes says:

    De gene die dit geschreven heeft spoort echt niet! Sterker nog daar is psychische hulp voor nodig.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s