Jacqueline Wittenberg: Als het een professionele moord zou zijn, werd ze al langer gevolgd (deel 4)

foto4 (1)Bij een professionele moord, wordt een verdachte langer gevolgd, alvorens toe te slaan. Er wordt informatie ingewonnen. Soms zijn mensen al gepositioneerd als mogelijke “scape goat”. 

Waren daarvan tekenen bij Jacqueline Wittenberg (60) uit Deventer? Ja! 

  • Mevrouw Wittenberg installeert een beveiligingssysteem in haar woning in 1999.
  • De weduwe van Willem Wittenberg klaagde over vreemde telefoontjes van anonieme bellers naar haar woning. Zij vroeg een bekende, politieman Henk R. en ex-client van haar man, om dit voor haar uit te zoeken. Hij raadde haar aan een telefoon te nemen met nummerherkenning. Hierop liet zij door klusjesman Michael de Jong een nieuwe telefoon installeren. Vanaf die dag (!) zijn er nooit meer vreemde telefoontjes geweest.
  • Enkele weken voor haar moord ziet Jacqueline Wittenberg twee mannen in een auto voor haar huis foto’s maken. Zij spreekt hen hierop aan. Zij vertellen de foto’s te maken voor hun moeder, die hiervoor in het huis gewoond heeft, want zij ligt op sterven en was nieuwsgierig naar haar oude woning. Of ze ook binnen mochten fotograferen? Mevrouw vond het een vreemd verhaal en heeft het geweigerd. Een buurvrouw had het kenteken genoteerd van de auto van de twee. Ook dat heeft mevrouw doorgegeven aan politieman Henk R. Deze heeft het uitgezocht en stelde dat er niets aan de hand was: “een stel dat foto’s maakte, het verhaal klopte”.  [Overigens woonde mevrouw al meer dan 20 jaar in ditzelfde huis, zodat een oud-bewoonster dan van lang geleden is. Het was logischer als een verzoek zou binnen komen via de eigenaar van het oude pand, een psychiatrische kliniek waar Wittenberg ooit had gewerkt.]
  • In het voorjaar van 1999 vraagt Wittenberg volgens Louwes aan Louwes om een nieuw testament op te stellen en een stichting voor haar op te zetten. Hij mag dit niet laten weten aan haar kennissen, die in een ouder testament genoemd staan. Tevens besluit zij om niet langer kennissen van haarzelf en haar overleden man als stichtingsbestuur te benoemen, maar kiest voor meneer Louwes en diens kantoorgenoten, die voor haar relatief onbekend zijn. Ernest Louwes pakt de vraag voortvarend op, maar toont geen overdreven inhoudelijke belangstelling voor de inhoud van het stichtingswerk of het geld dat er in opgenomen wordt. Kennelijk vindt mevrouw dat op dat moment prettig.
  • In de zomer werkt Jacqueline Wittenberg zelfs in detail uit, hoe zij haar uitvaart zou willen hebben en koopt ook grafrechten voor 75 jaar. Alles is geregeld.
  • Naar diverse personen heeft Jacqueline Wittenberg aangegeven zich zorgen te maken.
  • Er zijn geen sporen van braak, worsteling of zelfs een exacte plaats delict. De woning is zorgvuldig schoongemaakt, waarna alles opnieuw geënsceneerd is alsof: 23/9 20.00h.

Michael de Jong heeft in de dagen na de moord zeer veel sporen achter gelaten, variërend van een nieuw mes dat hij gekocht zou hebben (de messen in zijn collectie zijn van het type waarmee de weduwe is vermoord), tot diverse getuigenissen dat hij vóór de ontdekking van de moord aan bekenden al verteld zou hebben dat Wittenberg vermoord was. Ook gangpadheeft hij aantoonbaar gelogen over zijn alibi. Wat is hier aan de hand? Is hij van koelbloedige moordenaar die alle sporen uitwist in enkele uren getransformeerd tot domste moordenaar ooit? Of wordt hij erbij gelapt op één of andere manier? Hij ziet er erg schuldig uit, maar past qua profiel dader totaal niet bij de gepleegde daad. Scape goat II?

Overigens zijn politieman Henk en klusjesman Michael goede bekenden van elkaar. Is politieman Henk “op Michael gezet”? Ik weet het niet, maar één ding is duidelijk: De weduwe Jacqueline Wittenberg maakte zich zorgen om haar veiligheid en is op dat vlak niet goed geholpen.

Door bovenstaande, ontstaat er een zevende scenario: Henk R. (zie ook 1-6)

Politieman Henk R. kende het huis van Jacqueline Wittenberg. Hij kan zelf of via Michael de Jong eenvoudig een sleutel van de achterdeur hebben bijgemaakt. Bovendien heeft hij Politie-algemeen-jasjesmetlogokennis van moordwapens en hoe een cover-up aan te pakken (schoonmaak en ensceneren).

Het is opvallend, dat hij zowel in het geval van de twee mannen in de auto, als ook in het geval van de vreemde telefoontjes, de weduwe niet echt geholpen heeft. Ze is enigszins met een kluitje in het riet gestuurd. Bovendien heeft hij een alibi, wat ook gecontroleerd is.

Henk R. zegt op 23 september samen met zijn vrouw de hele avond naar Weekend Miljonairs van John de Mol in Hilversum te zijn geweest (is dit politiehumor?). De naam van Henk staat op de invitatielijst van het programma en deze is ook afgevinkt (volgens Stan de Jong). De vrouw van Henk R. kan men zo snel niet op de lijst vinden. [Overigens moet het niet moeilijk zijn, om iemand anders op jouw naam een avond hier rond te laten lopen.] Maar ook als Henk R. naar deze avond geweest is, kan hij rond middernacht in Deventer zijn.

Het toeval wil, dat de neef van Henk R. ook politieman is en wel in Deventer. Neef Gerrit zat zelfs in het team dat de Deventer Moordzaak onderzocht. Dat is een vreemde keuze, om dan een neef op het onderzoek te zetten. In Deventer wist men wie Henk R. was, omdat hij in het verleden politieman in Deventer was. Henk R. werd officieel verdacht, rond dezelfde tijd als ze Michael de Jong ook als verdachte onderzochten. En niet lang daarna besluit het rechercheteam om ineens deze verdachten los te laten en te focussen op Ernest Louwes. Opnieuw vreemd, want er lag veel bewijs tegen Michael de Jong.

Mocht Michael de Jong als patsy voorgesorteerd hebben gestaan, dan sluit ik niet uit dat iemand als Henk R. om die reden de vriendschap met Michael de Jong aangehaald heeft. Het is sowieso opmerkelijk dat beide heren kennis ventileren die ze niet mogen hebben, op momenten dat het ongepast is deze te uiten. Michael de Jong praat zogezegd op 24 september al met diverse getuigen (waaronder een begraafplaatsbeheerder, om 8.00h in de ochtend) over de moord op Jacqueline Wittenberg (haar lichaam is dan niet eens gevonden). Politieman Henk spreekt luid over details van de plaats delict op de begrafenis, hoewel hij die kennis als buitenstaander van het onderzoeksteam niet zou hebben. Waarom zouden beide heren dat doen? Is hen gevraagd verdenking op zich te nemen, wetende dat ze beiden een alibi hebben voor 23 september 20.30h?  Vragen…

Alles beziend, lijkt mij scenario 6 het meest aannemelijk. Dit is geen eenmanszaak.

Bron: Stan de Jong (2003); Ernest Louwes (2009). 

This entry was posted in Deventer moordzaak, GGZ and tagged , , , , , , . Bookmark the permalink.

6 Responses to Jacqueline Wittenberg: Als het een professionele moord zou zijn, werd ze al langer gevolgd (deel 4)

  1. demoriginal says:

    Sommige verklaringen lijken erop te duiden, dat de woning van mevr. Wittenberg werd geobserveerd.
    http://deemzet.nl/3/7/links.htm

  2. J vd Zee says:

    Dit scenario lijkt mij heel plausibel.
    Ik denk dat Michael wel op donderdagavond op bezoek is geweest bij de weduwe, maar de moord niet heeft gepleegd. Zeker niet die avond om plm 9 uur.
    Toen de politie hem vroeg over zijn alibi die avond, raakte hij in verwarring. Hij wist dat de moord niet op die avond was gepleegd, maar wilde zijn bezoek op donderdagavond aan de weduwe niet toegeven omdat hij dan direct de eerste verdachte zou zijn geweest.

    Kobus (de naam waaronder ik destijds postte bij De Hondt)

  3. J vd Zee says:

    Dat zou best kunnen, daarom steun ik je scenario 6..

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s