Willeke Dost verdween spoorloos in 1992, ook regio Noord (deel 3) – Wie gedragen zich vreemd?

media_l_1431189In de nacht van 14 op 15 januari 1992 verdwijnt pleegkind Willeke Dost (15) uit haar slaapkamer bij haar pleeggezin in Koekange. Geen braaksporen, geen worsteling, de hond slaat niet aan. Oppervlakkig gezien lijkt het een verdwijning. Een echt onderzoek naar die verdwijning, komt niet op gang. Er werd zelfs geen rechercheteam geformeerd, hoewel de politie wist dat de tiener nauwelijks spullen had meegenomen. Pleegmoeder Herna: „Ze had géén geld, paspoort of haar treinkaart bij zich, maar haar rugzak was wel weg. Net als een foto van haar moeder, één onderbroek, een bh en de donkere winterjas van mijn zoon Bart. Verder was ook Willeke’s fiets verdwenen.”  Jaren later besluit de politie om de boerderij van Mulder helemaal overhoop te halen. In feite is het pleeggezin de enige verdachte geweest ooit.

Wat zijn de opties? Gezien van de verschillende betrokken partijen?  

Het therapeutisch pleeggezin

Foto Gerrit Boer 120620 35 km. Koekang: Herna Mulders van dichtbij

Foto Gerrit Boer 120620 35 km. Koekang: Herna Mulders van dichtbij

Omdat ze zonder braaksporen is verdwenen uit het huis van het pleeggezin, zijn deze automatisch verdacht. Maar als zij (of één van hen) daadwerkelijk Willeke zouden hebben omgebracht, waren ze dan niet met een ander verhaal gekomen? Een verhaal waarin zij alle drie even van huis zijn geweest die avond? Een verhaal waarin de hond wél had aangeslagen die nacht, maar zij desondanks niet uit bed waren gekomen? Een verhaal waarin de spullen in de kamer eruit zouden zien alsof ze wel degelijk die dag naar school was gegaan?

Het verhaal dat zij nu vertellen, is een verhaal dat bijna niet kan kloppen. Een meisjes dat zomaar midden in de nacht verdwijnt, op haar fiets, maar amper spullen meeneemt…. Als dit gezin Willeke in doodslag heeft omgebracht en daarna opgeruimd, dan hebben ze de cover-up niet slim aangepakt. De Mulder’s hadden alle kans om geloofwaardiger een ontvoering of weglopen in cover-up op te zetten, maar ze houden zich bij dit vreemde verhaal: een vermissing midden in de nacht zonder braaksporen.

Daarnaast wordt het pleeggezin aangerekend, dat zij pas om 22.00h de politie hebben gebeld in de avond, hoewel zij hadden gezien dat Willeke in de ochtend al was verdwenen. De familie Mulder verweert zich door te stellen, dat ze dachten dat Willeke al naar school was, omdat haar fiets weg was. Toen ze rond etenstijd nog niet thuis was, zijn ze verder gaan zoeken, bellen naar bekenden, en rondkijken in de slaapkamer. Rond 20.00h alarmeerden zij Jeugdzorg (overigens ook een instantie, onderdeel van Justitie). Om 22.00h belden zij tenslotte de politie. Deze dacht dat het om een weglopertje ging.

Omdat er geen braaksporen zijn en de hond niet aangeslagen heeft, vermoedt het gezin Mulder, dat Willeke is weggelopen. Maar ze maken zich ernstig zorgen. De pleegvader was leraar en zal in staat zijn geweest de opties rondom de verdwijningszaak te inventariseren.

Wat het meeste tegen hen spreekt, is dat ze geen eigen onderzoek gestart zijn om te achterhalen wat er gebeurd is. We weten weinig over de zaak. Het pleeggezin lijkt het te hebben opgegeven. [Datzelfde kan gezegd worden van sommige familieleden van Dost] Waren ze bang? Als zij niet de daders zijn, dan moeten ze beseffen ze dat de daders zomaar in hun huis van alles hebben uitgespookt! Deze mensen lijken me wereldwijs genoeg om voor zichzelf een lijstje verdachten te maken. Het lijkt erop dat zij hiermee niets deden.

De Kinderbescherming, William Schrikker Groep

De Kinderbescherming was op de hoogte van de verdwijning, maar heeft kennelijk niet zelf de politie gebeld. Voor zover bekend, had Willeke Dost geen historie van weglopen. Waarom heeft Jeugdzorg zelf niet de politie gebeld? Zij kennen daar de ingangen? Het is tenslotte een kind dat door hen uit huis gehaald is én geplaatst bij dit pleeggezin.

Ook in de jaren hierna lijkt Jeugdzorg zich niet actief opgesteld te hebben in het achterhalen van de verblijfplaats van Willeke Dost. Dat is vreemd. Zij zijn verantwoordelijk voor het uit huis halen van kinderen en doen dat onder het mom van kinderbescherming: Dat gaat hier mis. Men zou verwachten dat Jeugdzorg zich inspant om vermissingen op te lossen, zeker als die langer dan 48 uur duren. Juist Jeugdzorg kent de wegen in het ambtelijke systeem om alles op alles te zetten en Willeke Dost te vinden.

Willeke had een voogd vanuit de William Schrikker Groep, mevrouw Janny Nab, die regelmatig langs kwam in de vijf jaren dat Willeke woonde bij de familie Mulder.

Anneke en Geke Mioch 

De familie Mioch (van vriendin Geke uit Staphorst) heeft vanaf het begin de familie Mulder beschuldigd. Moeder Anneke Mioch vertelt in de media o.a. dat Willeke Dost haar vroeg om advies, omdat ze bang was zwanger te zijn, een week voor haar verdwijning. Anneke Mioch had geen tijd op dat moment en heeft nooit een gesprek met Willeke kunnen voeren over dit probleem (en ook haar pleegmoeder niet gebeld!). Ik vind het een vreemd verhaal. De meeste volwassenen zullen een gesprek met een 15-jarige hierover niet een week uitstellen. Waarom komt mevrouw Mioch met dit verhaal?

Anneke Mioch is in feite de enige persoon die jarenlang een zoektocht naar Willeke volhoudt, waarbij zij (professionele) vrijwilligers met apparatuur weet te mobiliseren. Hetzelfde kan gezegd worden van Klaasje Wopken, de tante van Willeke Dost.

Ik zie de familie Mioch niet in staat om zelfstandig een geruisloze ontvoering te organiseren. Maar ik sluit niet uit dat zij informatie/sleutels hebben verzameld.

Familie aan vaders kant: Dost

Telegraaf-090519-opa-en-oma-DostWilleke Dost heeft na het ongeluk van haar ouders gewoond bij haar grootouders (foto rechts). Hier is ze na een paar jaar weggehaald door Jeugdzorg.

Na de bedreiging van Geke Mioch door het pleeggezin, blijkt ook tante Lammie Frijlink-Dost te zijn bedreigd. „Omdat ik niet in vermissing van mijn nichtje geloof, nam
ik rond 1998 weer contact op”, aldus Tante-Lammie-DostLammie Dost (foto links). „Als je niet ophoudt gebeurt jou hetzelfde wat Willeke is overkomen, kreeg ik van de pleegvader te horen. Ik zou wel merken wat dat inhield. Uiteraard heb ik de politie ingeschakeld, maar men deed niets.” [Opnieuw kan ik vanuit hier niet inschatten of dit gaat om een zware bedreiging, een waarschuwing van het pleeggezin voor dreiging van derden, of een verzinsel om het pleeggezin zwart te maken.]

Ik zie de familie Dost niet in staat om zelfstandig een geruisloze (geavanceerde) ontvoering te organiseren. Ook hadden zij geen goed zicht op de gang van zaken op de boerderij.

Familie aan moeders kant: Wopken

Nadat ze was weggehaald bij opa en oma Dost, woonde Willeke even bij tante Klaasje Wopken, een tante aan moeders kant (HBO-J, Emmen). Jeugdzorg haalde haar hier weg. Deze vrouw is na de verdwijning van Willeke, gaan samenwerken met Anneke Mioch uit Staphorst, om Willeke te vinden. Het is niet duidelijk wie van twee het initiatief nam.

Er is nooit een hechte band geweest tussen de familie en het pleeggezin. Ongetwijfeld zal men aan beide kanten al negatief over elkaar gedacht hebben, lang voor de verdwijning. Dat is vermoedelijk ook te vinden in het Jeugdzorg dossier van Willeke Dost?

Pleeggezinnen waar ze voorheen was

Over de jaren is Willeke Dost bij diverse gezinnen en instanties geweest. Het is niet ondenkbaar dat ze in één van deze situaties iets heeft gezien of meegemaakt, wat niet door de beugel kan. Als zij recent hierover is gaan praten, bijvoorbeeld tegen achternichtje Mandy of vriendin Geke Mioch, dan is er motief. Ik sluit dit scenario niet uit, gezien de aard van verdenkingen die er over en weer geuit zijn. Hoe zag het netwerk eruit, rondom de vertrouwenspersonen van Willeke Dost? Ze kan nietsvermoedend bij een verkeerde haar verhaal gehouden hebben. En dan was er nog het verhaal dat ze geadopteerd zou worden, maar wat niet doorging, omdat zij zich vreemd zou gedragen? (of andersom).

Ik zie geen enkele aanwijzing hoe een (particulier) adoptie/pleeggezin uit het verleden inzicht zou hebben kunnen krijgen in de woonsituatie en gebruiken op de boerderij in Koekange. Het motief zou (mogelijk) in deze hoek kunnen liggen, maar de middelen niet.

Of is ze weggelopen?

Als Willeke Dost was weggelopen, dan had ze haar treinkaart en paspoort meegenomen. Bovendien zet je dan een wekker op erg vroeg in de ochtend (of geen wekker).

Als Willeke Dost niet kon slapen en even een ommetje wilde maken, dan neem je niet de fiets. Bovendien waren de kleren die ontbraken niet een set van kleding (rok én broek).

Als ze die dag met iemand nog even wilde afspreken, dan is half 7 in de ochtend (of zelfs vroeger) een hele vreemde tijd om dat te doen. Met wie spreek je zo vroeg af? Waarom niet na school? Bovendien had ze haar wekker dan niet gezet op later die ochtend.

Als ze laat in de avond (na haar wekker gezet te hebben) even bij haar paard langsgaat ivm de vrieskou (fiets)? Kan ze daar overmeesterd zijn? Het is niet uit te sluiten dat een meisje even de wat grotere jas van broer aantrekt tegen de kou, om nog bij het paard te kijken? Dat is een moment om haar te overmeesteren. Echter, dan moet de hond toch aanslaan? Bovendien waren de vader en broer op dat tijdstip nog wakker. Kan het dan onopvallend?

Het heeft er alle schijn van, dat ze is ontvoerd, hoe lastig dit ook lijkt om te doen. Ze sliep op de begane grond, met een deur in haar slaapkamer die direct naar buiten gaat. Een geruisloze ontvoering vanuit een woonhuis, zal vermoedelijk opgezet zijn in de nacht.

Ontvoerd op professionele wijze

De ontvoering is dan opgezet op professionele wijze, waarbij zekere risico’s genomen zijn.

  • Waarschijnlijk beschikten de ontvoerders over de huissleutels (deur van haar kamer).
  • Er zijn geen sporen van worsteling, zodat ze vermoedelijk in haar slaap gedrogeerd is.
  • De ontvoerders moeten het huis en de gang van zaken goed gekend hebben.
  • De ontvoerders zijn in staat geweest de hond te drogeren, zonder dat deze aanslaat.
  • Om een meisje, haar fiets, én wat kleding mee te nemen -zonder lawaai te maken!-, zijn minimaal twee of drie mensen nodig, al is het maar om ook deuren open te houden.
  • Het vergt een grote wagen, om fiets, rugzak, kleding, het meisje en minimaal 2/3 daders mee te nemen. Er is geen voertuig gezien/gehoord. Ook valt het op als een fiets in een achterbak ligt, want bij de meeste wagens gaat dan de achterbak niet goed dicht (en dus het licht aan). Hoe is het vervoer vanaf het huis gedaan?

media_l_1431189Er is gekozen voor een ontvoering uit het woonhuis van Willeke, in plaats van een ontvoering ergens onderweg op de fiets. Hierdoor werd het pleeggezin verdacht en zijn zij direct in de verdedigende hoek gedrukt. De biologische familie ging fel in de aanval tegen het pleeggezin (waarmee er vermoedelijk al onmin was). Juist omdat Willeke Dost zó in de nacht uit de woning is verdwenen, deed niemand gedegen onderzoek in 1992.

Het bizarre is, dat de ontvoering gepland moet zijn met iemand die de familie en het huis kende. Tegelijk is de cover-up zó klungelig gedaan (de kleren die meegenomen zijn, het paspoort laten liggen, etc), dat dit eerder door een onbekende lijkt uitgevoerd. Alleen het feit dat er een foto is meegenomen van haar moeder, duidt op ontvoering door familie. Wat ze niet meegenomen hebben, is dan wellicht een aanwijzing: niet de schoolboeken, niet haar paspoort, niet haar treinabonnement, geen passende set kleding.

We weten dat de familie van Willeke Dost (biologisch) daar niet of slechts eenmaal over de vloer is geweest. Ze had slechts één vriendin (Geke Mioch uit Staphorst) en geen jongens waar ze mee omging. Vanuit Jeugdzorg was er dan nog een voogd, die vaker bij het pleeggezin thuis is langs geweest. En dan het pleeggezin zélf en kennissen daarvan (vader, moeder, zoon Bart en diens vrienden, en de twee uitwonende kinderen). Omdat dit om een boerderij gaat, zullen ook professionals bv. hoefsmid, dierenarts, melkkar de weg kennen.

De plaats delict was deze boerderij aan de Koekangerdwarsdijk, liggend slechts 500 meter van de spoorlijn en 400 meter van het dorp Koekange.  

Dit alles overziend? Ik weet het gewoonweg niet. 

  • Het pleeggezin kán motief gehad hebben én had de mogelijkheden, maar zou de cover-up waarschijnlijk slimmer aangepakt hebben. Deze mensen zijn niet zó achterlijk.
  • De familie van Willeke Dost kán ook motief hebben, maar aan beide kanten van de familie hadden ze absoluut het kennisniveau niet om dit geruisloos op te zetten.
  • De familie van vriendin Geke Mioch heeft ogenschijnlijk geen motief. Ze hebben wel toegang tot de boerderij en kamer van Willeke gehad, maar zijn mijns inziens niet in staat om alléén een geavanceerde ontvoering op deze wijze op te zetten.
  • Justitie zelf heeft wel de middelen en kennis gehad om een geruisloze ontvoering op te zetten (mede door kennis in dossier Kinderbescherming), maar wat is dan motief? Overigens heeft de politie nooit echt onderzoek gedaan, behalve jaren later de hele boerderij (incl. alle grond) van het pleeggezin doorzoeken op zoek naar Dost. In 1992 is er geen buurtonderzoek geweest en daardoor is er weinig bekend over de zaak.
  • In de media zien de mensen rondom Willeke Dost er verdacht uit. Zowel Herna Mulder als Lammie Dost komen niet goed uit de verf in de pers. Dat kan door de montage.

Het is een vreemde verdwijningszaak, waarover in feite te weinig bekend is, om een oplossing te vinden. Er zijn geen getuigen en geen sporen gevonden, mogelijk omdat er niet eens naar gezocht is in 1992. Dat is op zich opzienbarend, want het was wél een kind dat door Jeugdzorg uit huis is gehaald én door hen in dit pleeggezin is gezet.

————————————————————-

Trouwfoto ouders Willekeps. De ouders van Willeke, Truus Wopken en Willem Dost, kwamen om in een auto-ongeluk op Tweede Kerstdag in 1977, als zij even in de auto stappen om wat eten te halen. Onduidelijk is waar hun enige kind, de 1-jarige baby Willeke, op dat moment was. Haar vader was stratenmaker. Helaas kennen we de details van het ongeluk niet. Zij schijnen een frontale botsing te hebben gehad en waren op slag dood.   

pps. Sandra Kalk is net als Willeke Dost in de nacht verdwenen zonder braaksporen. In beide gevallen was de situatie zo, dat het niet duidelijk was hoe ze vermist werd. Overigens stond Willeke Dost onder toezicht van de William Schrikker Group (Kinderbescherming). Laat nu de opa van Sandra Kalk ook pleeggezin zijn geweest voor diezelfde William de Schrikker Group.  

ppps. Net als de woonplaats Ede/Oosterbeek, zijn relatief veel onopgeloste moorden/verdwijningen te linken aan de woonplaats Staphorst. Andrea Luten (15 jaar, 1993) en Willeke Dost (15 jaar, 1992) verdwenen een jaar na elkaar, uit dezelfde streek en beide meisjes reden pony (wat niet veel meisjes doen op die leeftijd). Andrea Luten woonde in Staphorst, voor zij naar Ruinen verhuisden. Willeke Dost’s vriendin Geke woonde in Staphorst. De ledematen van Antoinette Bont zijn gevonden in het Peizediep achter een pand van ondernemers uit Staphorst (1995). Harry Roo (1995) woonde ook in Staphorst, maar bij hem ben ik minder zeker van een onvrijwillige verdwijning.

pppps. Er zijn de afgelopen 25 jaar meerdere moorden/ontvoeringen geweest van (jonge) vrouwen in hun woning en in de nacht (nadat zij zich klaar maakten te gaan slapen). In veel gevallen waren er geen sporen van braak en vond er geen worsteling plaats. Voorbeelden zijn: Els Slurink, Jacqueline Wittenberg, Maja van Vlooten, Willeke Dost en volgens mij ook Sandra Kalk. 

This entry was posted in Willeke Dost and tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

9 Responses to Willeke Dost verdween spoorloos in 1992, ook regio Noord (deel 3) – Wie gedragen zich vreemd?

  1. Geuz says:

    Weinig spullen maar rugzakje weg en foto van moeder weg, dat lijkt toch wel een weglopertje.

    Motief voor een ontvoering.
    Voor een politiek motief is meer achtergronden van de familie nodig. De afgelopen jaren, decennia, eeuwen, zijn er miljoenen Amerikaanse kinderen ontvoerd in de VS door de Rooms Katholieke Heilige Inquisitie. De motieven voor die ontvoeringen zijn, voor de Europese immigranten kinderen die worden ontvoerd, dat hun ouders Bijbel kennis geven aan hun kinderen. Net als in Europa dus, waar Adolf Hitler alle kinderen van Duitsland mocht manipuleren met de Viking Jugend, maar Bijbel vorsers werden vermoord in de concentratie kampen. Dat lijkt me een evident motief in deze zaak. Reden daar voor is ook, dat de biologische familie het propagandistische pleeggezin verdenkt, dus dat de uithuisplaatsing onrechtmatig was, anders hadden de biologische ouders het pleeggezin niet verdacht.

    Als schuldigen worden onschuldige partijen aangewezen.
    De minister van staat in die periode was de Rooms Katholieke uitvoerder van de Hellige Inquisitie, Max van der Stoel, dus waar gaan de artikelen achter dit artikel eigenlijk over, als men het roomse tuig niet eens verdenkt? Benito Mussolini, Adolf Hitler,. Francesco Franco, Max van der Stoel, Jan Marrijnissen en Hans van Mierlo, ze belijden dezelfde levensovertuiging, het Katholicisme!

  2. Pingback: Eindtijdberichten en ander nieuws, verzameld door: Arie Goedhart | Silvia's Boinnk!!!

  3. Jim is Back says:

    Weet er iemand wel getuigen – en nu citeer in de Televaag: Auteur Jolande van der Graaf,
    KOEKANGE –  “Slechts dagen na de plotselinge, zeer verdachte vermissing van Willeke Dost, hebben getuigen gezien hoe haar pleegouders allerlei persoonlijke spullen van Willeke verbrandden bij hun boerderij.” Welke getuigen waren dat? Dat wil ik dan wel weten. Al die anonieme getuigenverklaringen in hele oude cold cases….

  4. Jim is Back says:

    Duidelijk is dat de media de pleegfamilie slecht wegzet. Als ik dan naar de biologische familie en haar beste vrienden kijk, dan krijg ikzelf daar niet een blij gevoel van. Kortom, het is weer eens opgezet als een discussie tussen een A Nee zij! en een B Nee zij! ….. Zo een complexe verdwijning. Zou het pleeggezin het zo dom aanpakken? Die hadden een dag tijd voor een behoorlijke cover-up. Dan die familie van Willeke, ik zie ze niet de meest verfijnde goed geplande geweldsmisdaad plegen, incl geniale cover-up. Of Willeke misbruikt is? De vraag is door wie.

  5. Blind Faith says:

    Willeke is door haar pleegbroer (onder valse voorwendselen) meegelokt of geforceerd om het huis te verlaten per fiets. Na een afstand (dat zou misschien een half uur of langer geweest kunnen wezen), heeft de pleegbroer haar vermoord. Waarom? Omdat Willeke stelselmatig misbruikt werd door (in ieder geval) haar broer. Toen het duidelijk werd dat haar maandstonden niet kwamen en bleek dat ze misschien in verwachting was, moest Willeke verdwijnen. Uiteraard kan ik dit niet bewijzen, maar dit is het enige wat je op basis op heel veel artikelen op het Internet kan concluderen. Jeugdzorg/Kinderbescherming treft wat mij betreft de meeste blaam door niet op tijd te reageren. Waarom? Waren er misschien connecties tussen het pleeggezin en Jeugdzorg/Kinderbescherming…?

  6. NN says:

    De pleegvader van het pleeggezin was leraar.
    Dat is een risicoberoep, veel vrijmetselaars.
    Die wonen ook altijd bij elkaar. De oom (pleegoom) woonde ook al naast hun.
    De pleegmoeder klinkt overigens wel eerlijk.
    De pleegbroer is dom als hij dit zo gedaan heeft, want risicovol. Hoe wist hij dat niemand haar gezien had of niemand het wist?

    • Blind Faith says:

      De pleegbroer heeft t heel slim aangepakt, anders hadden we deze discussie niet gehad.
      Pleegmoeder eerlijk? Kom zeg. Als dit haar bloedeigen dochter had geweest, dan had zij zeker niet tot 10u ‘s avonds gewacht om de politie te bellen.

  7. NN says:

    Die eigen familie komt niet betrouwbaar over, die natuurlijke familie.
    Paarden rijden.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s