Het lichaam van Gonda Drent is zogezegd verbrand gevonden op 12 december 1996, thuis in Hoogezand (deel 2)

Gonda3-300x225Op 11/12 december 1996 werd Gonda Drent (1966) vermoedelijk in haar woning aan de Hoofdstraat in Hoogezand van het leven beroofd. De woning is rond middernacht in brand gestoken en de kluis blijkt leeggeroofd. Dat is het moment waarop haar man thuiskomt. Hij belt de brandweer en weet de twee kinderen te redden uit het huis. Zijn vrouw Gonda Drent mist. Het lichaam werd verbrand aangetroffen in het kantoor in hun huis, maar met kleding die haar man niet herkende. Het onderzoek naar de dader leidde tot een aanhouding (van haar man Reinier), en tot 15 jaar cel. Hij ontkent alles, maar zit nu al enkele jaren vast. Ouders en zijn kinderen geloven hem niet. 

Het huis van de brand: Hoofdstraat 163 Hoogezand [link

Hier wonen Gonda Drent en Reinier Smit, samen met hun twee kinderen van 2 en 5 jaar oud. Beiden zitten in het kappersvak: ze hebben een kapsalon in Assen. Daarnaast is Reinier vertegenwoordiger van Wella kapperspullen.

Het gaat om de Hoofdstraat 163 in Hoogezand, waar nu winkel de Tuinkamer gevestigd is. De familie Smit-Drent woonde hier tijdelijk in een huurhuis, na de verkoop van hun koophuis. Ze waren van plan snel een nieuw koophuis te kopen. [Ik vraag me af wie hen overgehaald heeft, om voor deze koop-huur-koop constructie te kiezen, of wie van de twee dit wilde: mevrouw of meneer.]

woning-Hoofdstraat HoogezandHet is zo’n 500 meter verwijderd van de brandweerkazerne in Hoogezand. Die hadden er dus heel snel kunnen zijn.

Verder valt op, dat dit een huis is met de voordeur niet aan de voorkant van het huis. Sterker nog, vanaf de straat is er geen voordeur zichtbaar (ook niet aan de zijkant). Er is geen voordeur, maar wel een zijdeur?

De oprit rechts naast de woning is kennelijk van de buren rechts? De oprit links naast de woning (welke we in de foto zien) hoort bij het pand op nummer 163. Op google maps is te zien dat er in ieder geval links een zijdeur zit in het smallere deel van het huis dat achter het voorste deel is gebouwd.

Kennelijk zit links aan de zijkant (iets achter de hoek halverwege) een zijdeur, met daarachter de gang. Aan die gang zat de toegangsdeur tot het kantoor. Verderop in de gang de deuren naar de woning (aan de voorzijde). Dit is wat ik met de huidige informatie denk te mogen concluderen. In de media werd nergens vermeld dat er geen voordeur wás!

Getuigenis Reinier die nacht

Reinier Smit zegt dat hij iets na middernacht thuis kwam met de auto en deze op de oprit parkeerde. Hij zag zwarte rook bij de voordeur. Hij probeerde 06-11 te bellen met zijn mobiel, maar kreeg geen contact. Daarna rende hij terug de straat op, om een bus aan te houden en de chauffeur te vragen politie te bellen. De chauffeur deed dit niet, want had hem niet goed verstaan. Om 0.16h belt Reinier nog eens 06-11. De meldkamer vraagt zich echter af of zijn melding wel serieus is en laat dat weten aan de surveillancewagen. Deze gebruikt daarom geen zwaailicht. [Pas als de buurman belt en aangeeft dat er brand is, rukt men vol uit. Reinier krijgt dus aantoonbaar 3x geen serieus gehoor.]

Na de melding bij 06-11 rent hij het huis in op zoek naar vrouw en kinderen. Even later is hij met zijn kinderen gevlucht naar het plat dak van het huis. De buurman helpt hen daar af. Tegen de brandweer zegt hij dat zijn vrouw nog binnen is.

De brand is vervolgens snel geblust binnen 45 minuten, want deze was lokaal gebleven in het kantoortje aan de gang. Daar vinden ze echter een vrouw dood op de grond en verbrand. Bovendien staat de kluisdeur open en is de kluis leeg. De sleutels zitten in de kluis. Reinier zegt dat er 350.000 gulden in de kluis zat, van de verkoop van het oude huis.

Getuigenis buurman die nacht

Buurman werd ergens van wakker en gaat naar de badkamer om te plassen, als hij ziet dat er witte damp langs de muren van het huis van de buren omhoog dwarrelen. Op dat moment denkt hij dat men kennelijk aan het douchen is ofzo. Dan ziet hij kleine vlammen in het kantoor. Hij kleed zich aan en loopt naar de keuken om 06-11 te bellen. Op dat moment ziet hij dat de vlammen in het kantoor al wat groter zijn. Om 0.20h is zijn alarmmelding bij de meldkamer binnen gekomen.

Hij gaat naar buiten en klimt over het hek. Dan is hij in staat om Reinier en de kindjes van het platte dak te helpen. Op datzelfde moment is de politie er ook al.

Getuigenis persfotograaf die nacht

De fotograaf woonde een paar honderd meter van het pand. Hij kreeg om 0.19h een brandmelding op zijn scanner [dit moet dus n.a.v. de melding van Reinier zijn?]. Hij kleed zich aan en gaat met de auto erheen, waar hij om 0.21 of 0.22h aankomt. Hij loopt aan de zijkant langs het pand tot aan het kantoor en ziet zwarte rook uit de gang komen, maar geen vlammen. Als hij terug naar de voorkant van het huis loopt, ziet hij een oranje gloed [is dit Reinier die het licht aandoet om zijn kinderen te zoeken? of is dit de brand die oplaait?]. Dan loopt hij terug naar de zijkant bij het kantoor, waar hij ziet dat vlammen opkomen. Hij maakt daar foto’s van. Op dat moment is het niet meer mogelijk het huis in te lopen door de gang, vanwege de uitslaande brand.

Onderzoek ontwikkeling brand 

Hoe een brand zich ontwikkeld, is afhankelijk van de omstandigheden en dus onderwerp van discussie. Als de omstandigheden geheel duidelijk zijn, is brand te voorspellen.

  • De brand is ontstaan in het kantoor achter de woning. Op tapijtresten uit het kantoor en op kledingrestanten van Gonda worden sporen van motorbenzine gevonden.
  • Aan de deur van het kantoor is te zien, dat deze open heeft gestaan tijdens de brand. De deurposten links en rechts zijn namelijk in verschillende mate verbrand.
  • Het verbrande lichaam had onder een stelling met papier gelegen. Men had een boekenkast bovenop het lichaam gelegd, alvorens de brand aan te steken.
  • Er was brandversnellend middel gebruikt, maar niet is duidelijk waar precies.
  • Als er voldoende zuurstof is (deur open), brandbaar materiaal (kast met papier) en brandversneller, dan zal een brand snel uitslaan. Uitslaan is als vlammen hoog oplopen, de temperatuur in het vertrek zeer hoog is, ramen springen, en vlammen door de ramen naar buiten komen. Dat verwacht je dan na 4 minuten al in die ruimte. [hierdoor komt de getuigenis van Reinier in diskrediet, want hij zegt brand gezien te hebben als hij aan komt rijden, minuten vóór hij contact krijgt met de meldkamer om 0.16h. Het moet ongeveer 0.22 of 0.23h zijn, als politie arriveert. De fotograaf zegt vlamoverslag te hebben gezien rond 0.23h. Hoe laat ook exact, het is te lang. Het OM concludeert dat de brand later is aangestoken dan past bij de getuigenis van Reinier.]
  • Een brand in deze condities (papier, deur open, brandversneller) verloopt via een vast patroon. Witte rook en kleine vlammen als er bv. papier brand, dan grotere vlammen en toenemende hitte, vervolgens zwarte rook omdat de zuurstof opraakt, maar als de ramen springen is er weer voldoende zuurstof en slaan vlammen verder uit. Als Reinier zwarte rook ziet bij aankomst en vervolgens enkele minuten naast het huis de brandweer probeert te contacteren, zou in feite de brand al moeten zijn uitgeslagen. Maar wat nu als de deur EERST dicht was, maar halverwege is OPEN GEZET, nadat Reinier naar binnen is gelopen? Zou zijn getuigenis dan kunnen kloppen?
  • Als een brand wordt aangestoken in een ruimte met brandbaar materiaal en een brandversneller, dan zijn er kleinere vlammen en er is sneller zwarte rook (als de zuurstof op is). Reinier Smit kan dan bij aankomst thuis rook zien in de gang en enkele minuten later naar binnen kunnen lopen. Eenmaal binnen, kan hijzelf (of iemand anders!) het vuur laten oplaaien door de kantoordeur open te zetten. Er komt dan zuurstof bij het vuur. De vlammen zullen oplaaien en de ramen hierna breken.

In alle mogelijke scenario’s (scenario 1, 2 en 3) is dit de meest logische ontwikkeling van de brand. De deur is dan dicht geweest, totdat Reinier naar binnen gaat om zijn kinderen en vrouw te redden. Dan opent hijzelf (of iemand anders!) de kantoordeur. De brand laait op en slaat vervolgens uit. Waarom heeft het OM deze versie niet onderzocht? Oók als Reinier de brand heeft aangestoken, is dit de meest veilige manier voor hem om het op te zetten.

ps. Reinier Smit had een lange historie van gokproblemen en hij heeft zichzelf hierdoor vaker financieel in de problemen gebracht. Dit was bekend bij vrienden en bekenden. Voor Gonda Drent was dit een doorn in het oog. Sinds 1987 waren zij getrouwd. Zij hadden samen een kapperszaak in Assen.    

This entry was posted in Gonda Drent, regio Noord and tagged , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

One Response to Het lichaam van Gonda Drent is zogezegd verbrand gevonden op 12 december 1996, thuis in Hoogezand (deel 2)

  1. Jimmy is Back says:

    Raar verhaal. Wat als Gonda er zelf met het geld vandoor is? Alleen, dan laat ze haar kinderen achter. Wonen die kinderen nog in Nederland of zitten haar ouders in het buitenland? Wat is er met Gonda Drenth gebeurd?

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s