Gonda Drent: Er is véél in het nadeel van Reinier Smit (deel 3)

Gonda3-300x225

In de nacht van 11 op 12 december 1996 komt Reinier thuis en ziet rook. Hij belt de brandweer en gaat dan het huis in om zijn vrouw en kinderen te zoeken. De kinderen weet hij mee te nemen naar een platdak achter het huis. Als 45 minuten later de brand geblust is, vinden ze het lichaam van de vrouw verbrand in het kantoor bij huis.

De kinderen van Gonda en Reinier worden ondertussen opgevoed door de ouders van Gonda Drent. Reinier Smit zit vast.

Er is véél, wat tegen hem pleit.

  • Er was een levensverzekering afgesloten op Gonda Drent, met Reinier Smit als begunstigde. De waarde daarvan was Fl. 550.000,-. Is dit bedrag uitgekeerd?
  • Na verkoop van hun oude huis, huurden ze een huurhuis, om zo rustig een nieuw huis te kunnen kopen. De overwaarde van het oude huis lag in de kluis: Fl. 350.000,-. (?)
  • Reinier had al jarenlang een gokverslaving, maar omdat hij goed verdiende, kon hij zich desondanks handhaven. Zijn vrienden en vrouw deden alles om hem eraf te halen.
  • Gonda Drent had herhaaldelijk gezegd aan ouders en bekenden, dat ze van hem zou scheiden, als hij weer opnieuw zou gaan gokken.
  • Die middag rijdt Reinier de parkeergarage bij het Holland Casino in, als Gonda net met een vriendin en kinderen daar wil vertrekken, na een etentje in het Pannenkoekschip. Gonda liet aan deze vrienden merken dat ze dacht dat hij DUS weer aan het gokken was. Echter, Reinier neemt dan de kinderen mee in zijn auto naar huis alsof alles ok is.
  • Die avond vertrekt Reinier Smit om half 9 van hun huis in Hoogezand per auto. Rond 8 uur had een medewerker van Gonda’s kapperszaak gebeld, vanwege een conflict met de filiaalchef. Reinier belooft haar over de telefoon het morgen in de zaak op te lossen. Toch rijdt hij om half 9 de deur uit naar Niezijl, 40 km verderop. Hij is er pas om 22.00h, want rijdt ook nog eens verkeerd. Dan wacht hij daar, rijdt er weer weg, bedenkt zich, rijdt terug, om dan laat op de avond weer naar Hoogezand te rijden zonder ooit de filiaalchef gesproken te hebben (deze was niet thuis). Hij claimt zelfs nog tweemaal voor een gesloten brug gestaan te hebben onderweg (laat op de avond!).
  • De politie heeft bewijzen dat hij in de maanden ervoor is wezen gokken.
  • Reinier zou kort daarvoor in het Holland Casino in Groningen tevens aan een personeelslid gevraagd hebben, hoe hij een wapen zou kunnen kopen.
  • Het verloop van de brand klopt niet met het verhaal van Reinier en het moment waarop hij de brandweer belt. De brand moet zijn aangestoken ná zijn brandalarm?
  • De dochter van Reinier verklaart op latere leeftijd, dat hij en moeder Gonda Drent, die avond ruzie hadden in de woning. Ik geloof het, maar vraag me af waarover.

Zijn er ook andere verklaringen voor het verloop van de avond? 

  • Reinier is misschien in de parkeergarage die middag om simpelweg de kinderen op te halen. Wiens idee was het om daar te parkeren? Wie vraagt Reinier om de kinderen mee te nemen? Beseft Reinier waar hij van beschuldigd wordt op dat moment?
  • Als Reinier de medewerker over de telefoon vertelt het meningsverschil de volgende dag op te lossen, meent hij dat waarschijnlijk. Het is 8 uur. De filiaalchef woont 40 km verderop. Reinier weet amper hoe hij erheen moet rijden. Dan is die filiaalchef nog niet thuis ook. Reinier heeft kennelijk het telefoonnummer niet eens, want waarom zou hij de filiaalchef niet eerst bellen als hij een mobiel bij zich heeft? Ook belt hij Gonda kennelijk niet, om te vragen waar de filiaalchef is of wat het telefoonnummer is. Waarom zou Reinier zo onlogisch handelen over een kwestie, waarvan hij al gezegd heeft om het de volgende dag te bespreken? Ging de ruzie met Gonda daarover? Heeft Gonda ruzie gemaakt hierover en gezegd dat hij naar de filiaalchef moest om het op te lossen “of eerder wou ze hem niet meer thuis zien!”?  Het kan zomaar.
  • In het bloed is 5,6% koolmonoxide gevonden, wat bewijst dat ze dood moet zijn geweest, als de brand uitbreekt. Een 5,6% is weinig, exact het percentage van een roker. Rookte Gonda? Het percentage moet voor haar dood in het bloed zijn gekomen.
  • Men probeert (dat moet de recherche zijn) via KPN te achterhalen waar Reinier wanneer is geweest die avond, want hij heeft zijn mobiel mee. KPN meldt dat dit niet kan en komt later met smoesjes waarom dit een probleem zou zijn. Als ze eindelijk toegeven dat het wel kan, is het al te lang geleden en zijn de gegevens gedelete. [?] Deze moord vond plaats in 1996. Het gaat om mogelijk moord, brandstichting in een huis met slapende kinderen, én diefstal van tenminste 350.000 gulden. Wat een slechte PR.
  • Men heeft nooit uitgezocht of de brug destijds inderdaad heeft opengestaan 2x op de door Reinier Smit geclaimde momenten. Waarom niet? Dan was er bewijs van liegen! Ik vind het overigens vreemd als een brug laat in de avond tot tweemaal toe open staat.
  • De brandmelding van Reinier om 0.16h is nooit geanalyseerd, om te zien of het normaal is, dat de meldkamer de melding matig serieus neemt. Met een melding om 0.16h kan de brandweer er staan om 0.17h, want de brandweerkazerne is om de hoek. In dat geval zou Reinier amper tijd hebben om de brand aan te steken! Het scenario dat het OM voorstel is niet logisch. Een scenario waarin de deur is is dicht gelaten en daarna opengezet (als Reinier naar binnen loopt), is aannemelijker.
  • Reinier houdt eerst een buschauffeur aan (om die tijd nog?) om deze te vragen de politie te waarschuwen. Het moet dan ongeveer 0.15h zijn geweest, nog voor de 06-11 alarmmelding. Hij zou beide gedaan hebben, vóór hij de brand aansteekt, en mét Gonda op dat moment dood in huis? Hiermee creëert hij zelfs de kans om op heterdaad betrapt te worden, op het moment dat hij de brand aansteekt! Hoe dom is ie? In paniek de straat oprennen en voorbijgaand verkeer om hulp vragen, past niet bij een cover-up.
  • Als Reinier het vermogen van het gezin vergokt zou hebben en Gonda Drent doodslaat tijdens een ruzie hierom, dan is het ronduit dom om een roofmoord mét brand te ensceneren. Juist dán zal de brandweer alles onderzoeken op sporen van een misdaad. De combinatie van moord, roof én brand is over the top en niet nodig. Vanuit het perspectief van Reinier zou het logischer zijn, om hetzij roofmoord te ensceneren, hetzij dood door brand te ensceneren (en de kluis snel dicht te doen).
  • Wie was de getuige in het Holland Casino waar Reinier om een wapen vroeg? Waarom zou Reinier dat op die plek doen? (staatsbedrijf) En wat heeft deze medewerker met die informatie gedaan nadien? Laat deze het Gonda weten? Is de politie ingeseind? Overigens weet ik niet of Reinier Smit dit wapenverzoek bevestigt of ontkent.

Er is véél wat Reinier zeer verdacht maakt. Maar als hij er ingeluisd is, wie had dit dan kunnen doen? Wie kan hem overhalen naar de parkeerplaats te komen om de kinderen op te halen? [het motief] Wie kan hem erop uit sturen naar de filiaalchef die niet thuis is? [gebrekkig alibi] Wie kan partijen als KPN, de 06-11 meldkamer, de buschauffeur, en brugwachter traag laten reageren? Of is het deels toeval geweest?

woning-Hoofdstraat HoogezandMet alles wat ik tot nu toe heb gezien, is het een aannemelijk scenario dat Reinier Smit zélf de brand heeft aangestoken met de kantoordeur dicht, dán alarm heeft geslagen, en vervolgens is binnen gegaan om de deur te openen én direct daarna de kinderen te redden. Dat is aannemelijk. Maar het is mijns inziens niet langer het enige scenario.

Ik ben er eerlijk gezegd nog niet uit, of ik terecht of onterecht aandacht vraag voor deze zaak. Omdat ik weet hoe krom het recht kan zijn, onderzoek ik zaken waaraan ik twijfel. 

ps. Het OM had bewijs dat er in de relatie Gonda en Reinier over en weer was vreemd gegaan. Een observatieteam van de politie had vóór de avond van de brand al eens Reinier zien zoenen met een ander en daar bewijs van. Sorry: Begrijp ik goed dat er een observatieteam van de politie achter het gezin aanzat? Of was er toevallig een observatieteam van de politie ergens anders voor, en deze herkende Reinier (van wat dan?), en deze registreerde dus maar een willekeurige zoenpartij op straat?  Wat raar.

pps. In al die jaren van recherchewerk heeft de politie nooit een andere verdachte gezien.

This entry was posted in Gonda Drent, regio Noord and tagged , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s