Maja van Vloten – Wat zeggen getuigen over die laatste nacht 13 september 1994 (deel 2)

maja_van_vloten_733117dOp haar laatste werkdag bij Vluchtelingenwerk, dinsdag 13 september 1994, en vlak voor een geplande vakantie naar Egypte, werd de 47-jarige Maja van Vloten omgebracht. Wat zij die laatste nacht deed, is grotendeels ondersteund met bewijs, tot iets na middernacht als zij nog in haar kantoor op Vluchtelingenwerk is. Daarna is het onduidelijk.

Website WV: “Als altijd was zij die dag om tien uur in de ochtend naar haar werk gefietst en had ze haar rijwiel in de hal van Vluchtelingenwerk gezet. Het zouden een lange dag en avond worden. Een collega zag dat er zelfs na middernacht nog licht op Maja’s kamer brandde. Ook uit de verzendtijd van faxen bleek dat ze tot in de kleine uurtjes bezig was geweest met het afronden van haar dossiers.”

Bovenstaande zal zeer waarschijnlijk echt zo gegaan zijn. Er worden diverse feiten genoemd, die hetzelfde ondersteunen: ze werkte dus tot laat over op haar laatste dag. Veel mensen kunnen haar fiets hebben zien staan. Het afronden van dossiers met het versturen van de laatste faxen, dat zal iemand anders niet voor haar gedaan hebben.

Website WV: “Opmerkelijk genoeg liet Maja bij vertrek haar fiets in de hal staan, terwijl ze voor het laatst was. Omdat het een half uur lopen was naar haar huis, het die nacht slecht weer was, en geen van de buschauffeurs die dienst hadden later haar foto herkende, wordt aangenomen dat Maja een lift kreeg van een bekende. Een collega of een van de vluchtelingen die zij bijstond. Iemand die wist dat zij tot laat had gewerkt.” 

Om mee te beginnen, ik kan mij niet herinneren dat er na middernacht nog bussen reden in Groningen. Op dit moment zit Vluchtelingenwerk op de Friesestraatweg 191, maar waar het in 1994 zat heb ik nog niet uitgezocht. Vanaf dit huidige adres is het 5km naar het huis van Van Vloten, wat ongeveer een uur lopen is. Als zij tot na middernacht gewerkt heeft, is lopen of een bus nemen geen keuze die jezelf maakt vrijwillig. Als ze van plan was een bus te nemen terug, had ze op de heenweg ook de bus genomen. Ook is het niet logisch om een bekende na middernacht op te bellen om te vragen of deze je komt ophalen, vanwege wat regen. Haar fiets stond nog binnen. Als je eenmaal met de fiets buiten staat, zal je deze niet snel weer naar binnen brengen om een lift te acceptereen. Op de laatste werkdag lever je neem ik aan ook de sleutel/pas in op het moment dat je met alle spullen en fiets buitenstaat. Wat is de kans dat er toevallig een bekende langsrijdt exact op het moment dat ze met de fiets naar buiten gaat (dinsdag)? Ik neem hierom aan, dat als ze een lift heeft gehad, ze deze kreeg van iemand binnen bij Vluchtelingenwerk óf van iemand aan wie ze zelf een lift/taxirit gevraagd heeft.

Ik zie op dit moment zes mogelijkheden: 1. Iemand van Vluchtelingenwerk of een naburig kantoorpand (die ook moest overwerken) heeft haar een lift aangeboden. 2. Iemand heeft haar fiets tijdelijk verstopt bij Vluchtelingenwerk, zodat ze wel moest lopen. Hierna is ze aangevallen op weg naar huis. 3. Ze is na haar werk even iets gaan drinken met een vriend/collega bij Vluchtelingenwerk om de hoek. Haar fiets haalt ze dan later op, maar de avond liep anders. 4. Ze had een partner die ze kon bellen om haar op te halen met de auto, maar heeft niemand ooit iets over deze relatie verteld. Dat laatste is a-typisch, want een relatie die geheim gehouden wordt, kan je meestal niet voor zoiets bellen na middernacht. 5. Ze is nooit naar huis gefietst, omdat ze reeds aangevallen is op haar werkplek. De dader wist niet dat ze met de fiets was. 6. Ze bleef bewust overwerken die avond, om enkele vertrouwelijke dossiers te kopiëren en mee te nemen naar huis. Een goede bekende (of taxi) had ze vooraf ingeseind om te vragen of deze haar en de dossiers met de auto zou kunnen ophalen. Dit laatste kan dan ontdekt zijn.

Website WV:  “Eenmaal thuis liep het compleet uit de hand. Een getuige nam vlak bij Maja’s huis een ruzie waar tussen een vrouw en een Engelssprekende man. Nog iets later, rond half drie die nacht, hoorde een buurvrouw luid gegil. Waarschijnlijk het moment waarop Maja iets vreselijks overkwam.”

De laatste opmerkingen op Waarheidsvinding komen op mij onduidelijk over. Een getuige heeft een ruzie gehoord tussen een man en een vrouw op straat. Er is niets waaruit blijkt dat dit om Maja van Vloten zou gaan. Rond half drie in de nacht hoorde een buurvrouw gegil. Ook hier is er niets waaruit blijkt dat het om Maja gaat: Waar kwam het gegil vandaan? Ging het om een man of een vrouw? Groningen is een studentenstad. Doordeweek lopen er in de nacht wel eens mensen op straat die schreeuwen. Directe buren die geluid hebben gehoord in de woning van Van Vloten, dat zijn getuigenissen die zeker relevant zijn. Die zijn er niet.

Wat zijn de mogelijkheden, gegeven dat haar lichaam niet ontdekt werd door de vriendin die door haar huis liep om poolshoogte te nemen twee dagen later? Deze vriendin zag wél de vlekken op het bed en het lampje naast het bed, maar rook of zag Maja niet liggen. De dag erna (16 september) vond de politie haar lichaam naast het bed, met minimaal 26 messteken. De vlekken op het beddegoed bleken bloedvlekken te zijn. Mijns inziens ruik je dat ook.

Met deze beperkte informatie kan ik enkele scenario’s bedenken, die enigzins aannemelijk zijn en aansluiten op de feiten die we kennen:

  1. Ze is aangevallen in haar slaap in haar woning door een insluiper die een sleutel had of via een dakterras binnen kon komen. In een stad als Groningen laten veel mensen hun achterdeur/raam open (als deze uitkomt op een afgesloten binnentuin). Haar fiets stond nog op het werk, omdat ze een taxi genomen had, vanwege de vele spulletjes die ze vanuit het werk mee naar huis wilde nemen. De taxi-chauffeur heeft nooit beseft wie ze was.
  2. De daders hadden het reeds op haar werk op haar gemunt. Ze is bij Vluchtelingenwerk al aangevallen en meegenomen. Daarna is alles in scene gezet in haar huis. Men had immers de sleutel van haar huis. Men wist dat ze alleen woonde. Haar lichaam is neergelegd met nachtkleding aan, om verdenking te verleggen naar elders. Mogelijk is haar lichaam er zelfs neergelegd, nadat haar vriendin poolshoogte is komen nemen.
  3. Iemand zag dat ze overwerkte bij Vluchtelingenwerk en wist dat het haar laatste dag was. Deze persoon bood een lift aan, waarna ze thuis is afgezet. Op een eventueel aanbod om wat te drinken ging ze niet in. Het is mogelijk dat ze in de auto een meningsverschil kregen over een kwestie die gevoelig lag bij de chauffeur. Marja neemt afscheid bij haar huis en gaat naar binnen, om zich klaar te maken voor de nacht. Dan belt de persoon in kwestie aan en wil persee de discussie verder voeren. Marja laat deze persoon binnen en loopt naar haar slaapkamer om extra kleding aan te trekken. De dader slaat direct toe.
  4. Marja had sinds kort een relatie waarover ze vriendinnen nog niet verteld had, om onduidelijke redenen. Deze man bezit een auto en zij vraagt hem om haar op te halen die avond, omdat het regent en ze papieren bij zich heeft. Alternatief is dat ze een taxi heeft gebeld vanaf het werk, vanwege de spulletjes die ze vanuit werk naar huis wilde nemen. Eenmaal thuis krijgt ze ruzie met haar nieuwe vriend.
  5. De laatste werkdag rond ze enkele dossiers af. Bij de afronding van één van deze dossiers faxt ze informatie door die niet goed ontvangen worden. Ze is vermoord om deze informatie te kunnen aanpassen. Ik acht dit laatste niet aannemelijk, omdat het een zeer snelle reactie vereist van de ontvanger van informatie, die vermoedelijk geen collega is.
  6. Marja neemt op haar laatste werkdag gevoelige dossiers mee, omdat ze daar later eventueel iets mee zou willen. Dit wordt ontdekt. Daarop kan ze óf bij Vluchtelingenwerk zijn aangevallen, óf men kan het huis later die nacht zijn binnengekomen.

Het is gebeurt de avond dat ze laat overwerkte, op haar allerlaatste werkdag bij Vluchtelingenwerk. Ze is drie dagen later gevonden in een T-shirt en slipje met minimaal 26 messteken, liggend op de grond naast haar bed, met onder zich een touw (met Marja’s bloed en haar erop) en een stapel kleding bovenop haar gelegd. In haar bed zaten bloedvlekken (van Marja van Vloten) en daarnaast een haar van een onbekend manspersoon.

ps. Enkele weken na de moord op Maja van Vloten in Groningen, is de verslaafde Ineke Fleurke van de aardbodem verdwenen. Qua uiterlijk zijn zij enigzins hetzelfde type. Bovendien woonde Ineke Fleurke in Groningen samen met een man die vluchteling was uit Iran. Ik weet niet of Maja van Vloten het dossier van de vriend van Ineke Fleurke kende.   

pps. Overigens deed een dispuutsgenoot van mijzelf in die periode vrijwilligerswerk bij Vluchtelingenwerk in Groningen, maar dat staat hier mijns inziens los van (hoewel zij direct daarna een baan kreeg bij Postkantoren BV). Haar heb ik nooit gehoord over deze zaak. Bij mijn weten zijn mijn dispuutsgenoten (15 dames in totaal) pas betrokken in het gang stalking programma vanaf 2001 (één dispuutsgenoot zeker wél vanaf 1997, ook zij werkte direct daarna bij KPN en vervolgens bij TPG). 

This entry was posted in Maatschappij and tagged , , , , , , . Bookmark the permalink.

One Response to Maja van Vloten – Wat zeggen getuigen over die laatste nacht 13 september 1994 (deel 2)

  1. Pingback: Eindtijdberichten en ander nieuws, verzameld door: Arie Goedhart | Silvia's Boinnk!!!

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s