Het Oosterwolde Hoogwerker Wonder: Hoe kan het? Waar zit dan hoeveel gewicht in deze hoogwerker? (deel 2)

Walgelijk. Het is weer raak. Mensen, kijk naar de feiten! Het is mis hier.

Op zaterdag 2 mei is er een Merlo hoogwerker omgevallen met daarin een groepje kinderen. De hoogwerker viel om op het publiek tijdens een Oldtimer evenement in Oldebroek. Technisch gezien zou dit onmogelijk moeten zijn, omdat het tegengewicht van deze zware hoogwerker ruim voldoende is om een groep kinderen te dragen. Er kwam één man om het leven die in het publiek stond (zie deel 1). Wat kan er zijn gebeurd?

Hieronder enkele opties, die we één voor één wegstrepen.

  1. Men heeft de bak met een kabel naar beneden getrokken (vanaf grond of bak zelf).
  2. De voorste staanders/poten hebben het begeven of zijn gesaboteerd.
  3. De achterzijde van de wagen is met een mechanisme omhoog getild.
  4. Het contragewicht is uit de hoogwerker gehaald.
  5. Er is extra gewicht aan de bak/arm toegevoegd.

Kan dat het zijn? Optie 1 is niet heel waarschijnlijk, omdat het niet makkelijk is dit ongemerkt te doen. Het betekent dat er een zeer sterke kabel aan het uiteinde van de arm bevestigd is, die de bak naar beneden trekt. Dat moet een mechanisme met veel trekkracht zijn, want je kantelt dan 10.000kg omver. Bovendien moet deze de bak volledig tot aan de grond getrokken hebben en daar vasthouden. Het is alleen mogelijk als dit mechanisme verstopt heeft gezeten exact op de plek waar de bak is neergevallen. Het betekent automatisch dat het verhaal van de 48-jarige dode man niet exact klopt en dat de kabel aan de bak én op grond (precies onder de bak op de grond) moet vastzitten. Helaas zijn er geen foto’s van de plek waar de bak van de hoogwerker neerviel. Ik kan me niet voorstellen dat een kabel ongezien blijft als een bak met kinderen tot op 15 meter hoogte getild wordt.

[Overigens zit er wel een lus onder aan de bak van deze hoogwerker. En er is niemand waarvan wij weten, dat deze echt gezien heeft wat er gebeurd is met die bak. Wie zag die bak neergaan? Het gebeurde kennelijk uit het zicht. Alleen het eindresultaat (de omgevallen hoogwerker, gefotografeerd vanaf de achterkant) hebben we gezien. Als ook de overledene een hoax zou zijn, kan deze optie nog steeds, anders niet. RIP.]

After 9fd138f3-5b17-4108-8251-112ba258121b_02-05-2015_hoogwerkerfoto - kopieOptie 2: De voorste staanders zijn weggevallen. Op de foto links is goed te zien, dat de groene staanders (poten naast de wielen) gebruikt zijn. Ook is te zien dat deze niet hoog hebben gestaan. De staanders zijn ongeveer op de hoogte van de wielen afgesteld. Kan dat alles verklaren? Het lijkt me niet aannemelijk. Ten eerste zijn dit zeer sterke onderdelen van een hoogwerker, die niet snel stuk gaan (er kán ook weinig stuk gaan). Ten tweede zou het uiterst vreemd zijn, wanneer beide staanders het begeven en ook nog eens tegelijkertijd. Zou slechts één poot wegvallen, dan is de val niet zo netjes recht naar voren. Het laatste punt is wellicht het sterkste punt: zelfs als dit gebeurd zou zijn, dan zou de machine terecht gekomen zijn op de voorwielen, om vervolgens te leunen op poten achter en wielen voor. Dit vergroot de armlengte van de hefboom rechts, maar dat zijn enkele centimeters. Ook volgens de politie zijn de vier poten gewoon gebruikt. Optie 2 is niet logisch.

Optie 3. In theorie kan men ook de hoogwerker optillen aan de linkerzijde. Dit is niet aannemelijk. Ten eerste zou dit gezien worden (met welk apparaat kan men onopvallend een machine van 12.000kg optillen?). Ten tweede zou dit mechanisme blijvend moeten zijn, om de hoogwerker in de omgevallen positie te houden. Er is echter niets te zien aan de onderkant van de hoogwerker op de foto boven.

hoogwerker-ANP_0 - kopieOptie 4. In deel 1 hebben we laten zien dat het gewicht links van het kantelpunt veel zwaarder is dan het gewicht rechts bij dit type hoogwerker. Hoewel dit ruwe inschattingen zijn, laat de berekening ervan voldoende zien, dat links van het kantelpunt de krachten veel groter zijn dan rechts (gewicht x armlengte).

Links > Rechts.

  • Links: (7.000 x 4,0 meter) + (4.080 x 2,5 meter) + (500 x 2,5 meter) = 39.450 kg*m
  • Rechts: (500kg x 3,0 meter) + (500 x 5,5 meter) = 4.250 kg * m

Veel hoogwerkers/kranen maken gebruik van extra contragewicht bij de voet van de kraan/arm (zoals je extra gewicht aan een fitnessapparaat hangt). Als het zou zijn dat gewicht uit het rode blok (contragewicht) verwijderd zou zijn, dan is het mogelijk dat de hoogwerker omvalt, ook bij een lage belasting (een groepje kinderen) zoals op 2 mei. Aangepaste eerste berekening geeft nog steeds: Links < Rechts …. hij valt.

  • Links: (1.080 x 2,5 meter) + (500 x 2,5 meter) = 3.950 kg * m
  • Rechts: (500kg x 3,0 meter) + (500 x 5,5 meter) = 4.250 kg * m

Deze berekening zou aanleiding zijn om preciezere gegevens op te vragen over het design van de hoogwerker, om de verdeling van gewicht beter te begrijpen. De eerste berekening was immers een ruwe inschatting van waarden. Maar deze berekening is fictief. Uit navraag bij een Merlo expert blijkt, dat (in tegenstelling tot andere merken hoogwerkers/kranen) dit Merlo type hoogwerker geen extra contragewicht heeft. Het frame van de machine zélf is in zijn geheel extra zwaar (en dus stevig) gemaakt. Het tegengewicht voor de hoogwerker zit dus echt in de machine zelf. Het is de machine!

De enige mogelijkheid die ik nog zie is optie 5: de arm met bak is verzwaard. Op de één of andere wijze moet er aan de arm of bak voldoende extra gewicht zijn aangebracht, om het tegengewicht van 10.000kg te compenseren. In dat geval tilt de hoogwerker niet slechts 10 (kleine) mensen, maar tevens een onbekend extra gewicht. Door de hoogwerker ver genoeg omhoog te brengen tot een punt waarop deze net niet omvalt (met een wind die exact richting de valrichting waait), zal het binnen de kortste keren misgaan. Dat is wat er gebeurd moet zijn.

Een aangepaste eerste berekening geeft nu: Links = Rechts …. hij valt bij wind.

  • Links: (7.000 x 4,0 meter) + (4.080 x 2,5 meter) + (500 x 2,5 meter) = 39.450 kg*m
  • Rechts: (500kg x 3,0 meter) + (500 x 5,5 meter) + (MASSA x 5,5 m) = 39.450 kg * m

Als de onbekende MASSA in de onderkant van de hoogwerker bak is gedaan, dan is er naar schatting 6.400kg extra onderin de hoogwerker bak gestopt. Dat is veel gewicht, maar niet ondenkbaar. Opnieuw maken we een eerste ruw berekening/inschatting. Als er op de bodem van de bak een loden plaat van 15cm dikte zou zijn aangebracht (wat voor de kinderen heel solide overkomt), dan kan dit de hoogwerker omver trekken als de arm wat verder uitgerekt wordt. De soortelijke massa van lood is 11,3 kg/dm3. Ik kom dan op ongeveer 5.500kg extra gewicht, wat voldoende is om de hoogwerker om te laten vallen, mits de arm uitgestrekt wordt. Een andere mogelijkheid is het gebruik van materiaal met een zwaardere soortelijke massa, zoals Wolfraam of Platina, zodat een dunnere bodemplaat gebruikt kan worden. Hoe dit technisch het best gerealiseerd kan worden, is afhankelijk van het model hoogwerker (er zijn verschillende types van de Merlo Verreiker). Het kán in ieder geval. Zomaar omvallen met slechts 10 mensen in de bak, dat kan niet!

hoogwerkerpromo_0 - kopieDe foto links laat de hoogwerker zien waar het om gaat. De foto is iets scheef genomen (zie blauwe lijn horizon). Hoewel nog steeds het meeste gewicht op de achterste banden zouden moeten leunen (en dit kan door rotatie gewijzigd worden), is het duidelijk dat de achterkant meer ontlast is. De hoogwerker-ANP_0 - kopie (2)afstand van het voorwiel tot aan de carrosserie suggereert, dat de voorkant meer belast is qua gewicht, dan waarop de wielen zijn afgesteld.

De tweede foto zegt hetzelfde (rode lijn). 

Met welk doel? Dit kan geen gerichte moordaanslag zijn, omdat een zogenaamd toevallige passant gedood is (deel 3). Hieronder eerst enkele close-up foto’s van de bak van de hoogwerker tijdens het evenement. Deze worden vervolgens vergeleken met de bakken behorende bij vergelijkbare type Merlo hoogwerkers, zoals die hoogwerkerpromo_0 - kopiehoogwerker-ANP_0 - kopie (2)nu te koop staan. Ik zie verschil.  Links twee close-up foto’s van de bak in Oldebroek. Er lijkt een lichtgrijze dikke laag onderin de bak aangebracht te zijn. In hoogwerker-oosterwolde-ANP_0theorie kunnen dit ook platen op de zijkant zijn (plinten), maar dan zouden deze van hetzelfde materiaal zijn gemaakt als de rest van de bak. Op de onderste foto is te zien hoe aan de voorkant (de kant zichtbaar voor publiek) er markeringstekens zijn geplakt over de brede zijkant van de bodem. Hidden in plain sight? Weet ik zeker dat de hoogwerker daarom omgevallen is? Nee, dat niet. Maar het is niet zomaar gebeurd, want 10 (kleine) mensen in de bak is weinig gewicht voor dit type zware hoogwerker.

Hieronder een drietal bakken zoals die nu geleverd worden bij een Merlo hoogwerker. Het zwarte hekwerk op de bodem is maximaal enkele centimeters dik. Daar bovenop ligt een grijze dunne plaat. De bodem van de bakken lijken niet op de bak uit Oldebroek. De bak in Oldebroek heeft een zeer dikke bodemplaat. Dat is vreemd. Het verklaart wel iets.

voorbeeld 27_11_2014_9_20_53_ro-50-10-s voorbeeld 27_11_2014_9_36_50_ro-45-191

voorbeeld 27_11_2014_9_17_04_rt38h16-047

About maudoortwijn

Maud Oortwijn had been a target of organized gang stalking for many years. We believe this must stop, for her and for everyone else facing it.
This entry was posted in Maatschappij and tagged , , , , , . Bookmark the permalink.

14 Responses to Het Oosterwolde Hoogwerker Wonder: Hoe kan het? Waar zit dan hoeveel gewicht in deze hoogwerker? (deel 2)

  1. Geus says:

    Optie 2 is hartstikke logisch, vanuit de technische achtergrond.
    Dat zal iedereen die ooit met deze machines heeft gewerkt zoals ik bevestigen.

    Wat dan dan dit nog logischer maakt, is dat bij elke politieke sabotage politie betrokken is.
    Van het lichaam van Pim Fortuyn verdween het lijkschouwing rapport.
    Van het lichaam van John F Kennedy verdween het lijkschouwingsrapport.
    Onlangs zag ik een film over de vuurwerpramp in Enschede, vanaf het blog van Myra Radio omdat Demmink erin genoemd werd zei ze, waar een politie agent een volledig leugen verhaal vertelde om de werkelijke achtergronden van de vuurwerkramp in de doofpot te zetten. Bij de vuurwerkramp van Enschede waren namelijk professionele springstoffen gebruikt middels contacten met defensie, de politie agent verklaarde een geheel andere verhaal voor de aanwezigheid van defensie, een leugen verhaal.

    Ik zie dat bij elke politieke moord, politie die de doofpot verzorgt.
    Marianne Vaatstra, ook daar is het de politie die de doofpot verzorgt en getuigen monddood maakt. De moord op Danny Lowenko, de politie noemt het een ongeluk. De moorden op dissidenten, het is altijd de politie die de moordenaars beschermt. Aaron Swartz is nogal evident vermoord, het motief ligt er nogal dik bovenop, maar de politie noemt het zelfmoord, al is het motief wel het meest ongeloofwaardige wat men maar kan verzinnen.

    Dus als de politie deze optie 2 uitsluit, dan is dat behalve de technisch logische oorzaak, ook de politiek meest logische oorzaak.
    Bovendien brengt dit aan het ligt, dat politie weer heeft geassisteerd bij deze moord.

    Is je fiets gestolen, je camera, of wat anders ? Het komt door het drugsbeleid van de politie. Armoede? Politie maakt mensen opzettelijk arm met behulp van deurwaarders en rechtbanken.

    Ik heb heb geen hekel aan politie, dat is een valse beschuldiging.
    Als een lijkschouwingsrapport van John F Kennedy zoek raakt, dan is de politie de eerste verantwoordelijke. Die ook de verdere doofpot verzorgt. Politie liegt zo vaak, dat het toch evident moet zijn, dat liegen rond dat werk vele malen ernstiger is dan liegen in ander werk, dat we het hier hebben over een inde de maling nemen door het systeem, dat propaganda de basis is voor politie, etc.

    Mijn excuses voor mijn irritatie. het doet me pijn dat intelligente mensen deze simpele leugens klakkeloos geloven. Politie loog zo erg bij de Marianne Vaatstra zaak, dat die zaak al lang opgelost zou zijn als er geen politie zou bestaan.

    Optie 2 dus, met betrokkenheid van de leidinggevende in dat politie korps.

    • maudoortwijn says:

      Alleen, als deze poten beide tegelijkertijd het zouden begeven, kantelt de kraan naar voren (en beide tegelijk begeven, kans is klein). Echter, mocht het gebeuren, dan kantelt de kraan niet tot zover. Hij komt dan namelijk op de voorste wielen te staan en blijft daarop staan. Het tegengewicht van >10.000kg maakt dat deze niet verder door kantelt.

  2. Johannes says:

    blij dat op basis van deze resultaten geen officiële oorzaak wordt bepaald. kort door de bocht verhaal, bah

    • maudoortwijn says:

      Het toont in ieder geval aan dat het officiële verhaal 100% onzin is. Een berekening zoals ik die gemaakt heb, zou inderdaad door experts met de exacte getallen gedaan moeten worden. Ik hoop dat we een dergelijke berekening (met exacte getallen) in de media gaan tegenkomen. Zien we die niet, dan is dat inderdaad erger dan “bah”. Overigens heeft een Merlo expert al laten weten aan mij, dat ook hij niet gelooft dat deze kraan zomaar omvalt op een weiland.

  3. uden says:

    Ïk weet niet wie dit erop gezet heeft maar het klopt allemaal van geen kanten. Ik draai zelf al meer als 10 Jaar op precies dezelfde machine

    • maudoortwijn says:

      Beste Uden. Klopt het officiële verhaal wel? Als jij al meer dan 10 jaar op deze machine werkt, kan je me dan zeggen hoe deze om gekanteld kan zijn met slechts het gewicht van enkele kinderen en 2 volwassenen? Geef in ieder geval even aan wat er precies niet klopt, anders kom je over als een trol.

  4. Jaap Zwart says:

    Mijn inziens is dit ongeval een gevolg van het niet plaatsen van stempelplaten.
    De zachte grond bood niet voldoende weerstand waardoor bij volledig uitgeschoven mast de belasting op de voor poten te zwaar was en de 2 stempels zich in de zachte gras grond boorden. De foto’s laten dit duidelijk zien. Hierdoor kantelde de Merlo naar voren.

    • maudoortwijn says:

      Dat klinkt in theorie leuk, tot je er echt over nadenkt. Vergelijk het eens met de situatie dat je zelf met je auto op een drassige zandweg staat met een aanhangwagen achter de wagen. Het is niet ondenkbaar, dat 1 of 2 van de wielen vast komen te zitten in de modder. Probleem. Maar daardoor ligt je wagen niet ineens op de kop. Dat is een kwestie van logica. Vanuit stilstand gaat een voertuig niet zo snel kantelen. Dat kan alleen als het gewicht in de bak zeer ver over de maximum toegestane belasting gaat. Of als de voorpoten letterlijk meters diep wegzakken, zoals kan gebeuren aan de rand van een kanaal als een kraan schuin het kanaal invalt. Hier is dat natuurlijk niet het geval, max 15 cm wegzakken in de grond is mogelijk. Bovendien waren er behalve 4 poten ook 4 wielen. Dat is stabiel. Een beetje wegzakken (mocht dat gebeurd zijn), verklaart geen kanteling.

  5. Mo says:

    Wat dacht je ervan dat de bedienaar van de verreiker de mast te ver heeft laten uitschuiven… Dus ver buiten de maximale stand.. hierdoor verschijft het kantelpunt immers.

    • maudoortwijn says:

      De maximale stand is de maximale stand. Verder kan die niet. Het kantelpunt blijft op de twee voorpoten.

      Om te kantelen:
      1. Het gewicht vóór de voorpoten x afstand tot de voorpoten,
      moet meer zijn dan
      2. Het gewicht van de machine zelf x ongeveer 3 meter.

      Je komt daar alleen aan, als je zeer veel gewicht in de laadbak gooit. Deze machine is gemaakt om bouwmateriaal (zwaar) te tillen over grotere afstand (kraan ver uitschuiven).

  6. Jac says:

    Ik werk zelf met een vergelijkbare machine en je vergeet echter 1 ding in je berekening; de mast zelf. Het gewicht van deze mast is namelijk substantieel deel van de hoogwerker, ik gok 2-3 ton.

    Wanneer deze dus uitgeschoven is, zoals op de gekantelde foto, gaat dit van je machine gewicht af. Dit betekend dat er geen 10 ton, maar nog maar 8 ton aan de machine kant aanwezig is. Aan de andere kan, is er nu naast de bak ook een volledige mast aanwezig van zegge 2 ton. De mast lijkt volledig uitgeschoven op de foto (~14m), dat betekend dat het zwaartepunt van de mast zelf op 7m zit vanaf het draaipunt. Wanneer hij al gekanteld is, is de arm aan de machine zijde korter dan wanneer hij staat (hoekverdraaiing). (zegge 2m, ipv 3m). Het gewicht van een lege bak, die kan draaien, zoals op de foto, is ongeveer 800kg.

    Links = 2 x 8 = 16 ton x meter
    Recht = 7 x 2 + 14 x 0.8 = 25.2 ton x meter

    Links < Recht; conclusie Machine blijft voorover liggen.

    • maudoortwijn says:

      Als jouw berekening van massaverdeling zou kloppen, dan zou deze hoogwerker amper gewicht kunnen dragen met uitgestrekte arm. Doe dezelfde berekening maar met Links 3×8. Ergens klopt er dus niet iets in de verdeling van het gewicht over de hoogwerker in jouw berekening. Kan je het achterhalen wat het gewicht van de onderdelen is? Zou fantastisch zijn.

  7. waterman10 says:

    Als er op slechte grond uitgestempeld is en misschien wel niet ver genoeg, dan is er maar weinig nodig om te kiepen.
    Gebeurd ook wel eens met betonpompen. Gelukkig vangt die giek dan nog de val op.

    Ik denk dat die machinist van die hoogwerker onderschat heeft wat het gewicht van wat mensen in een bak kan doen bij het geheel uitschuiven van zijn mast.

  8. waterman10 says:

    En toen stond de man aan de microfoon.
    Hij zegt, dit is de tijds bel die klinkt

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

w

Connecting to %s