Waarom is Van Traa vermoord? Nieuwe overwegingen.

Op 21 oktober 1997 kwam Maarten van Traa om, doordat zijn wagen in botsing kwam op de ring van Amsterdam. Hij reed achterop een file. Maarten van Traa was PvdA politicus en vooral bekend als voorzitter van de Parlementaire enquêtecommissie opsporingsmethoden, ook wel commissie-Van Traa genoemd.

Er zijn mensen die claimen dat het een ongeluk was. Benk Korthals bijvoorbeeld.

Er is een breed gedragen vermoeden dat dit wellicht niet gewoon een ongeluk was.

  • Thom de Graaf reageerde destijds op de dood van Maarten van Traa, door op te merken dat hij Maarten van Traa recent nog wel gewaarschuwd had. Thom had Maarten gezegd dat alleen verder rechercheren risicovol was, omdat hij niet langer beschermd werd door een positie als voorzitter van de IRT-enquête. Een suggestie richting een specifieke dader wordt zelden gemaakt in de media door een politicus. Of Thom de Graaf was erg zeker  van zijn zaak en voelde zichzelf helemaal niet bedreigd, óf dit was een ‘voor-de-hand-liggend’ dwaalspoor: een denkrichting waarbij een bepaalde familie snel in beeld komt. Twee vliegen in één klap, vanuit de D66 agenda gedacht. De nieuwe media volgt deze lijn van De Graaf tot op de dag van vandaag.
  • De Commissie Kalsbeek stuitte bij haar onderzoek (gedaan 2 jaar na afronding IRT-enquête) in elk geval op verontrustende verhalen uit de onder- en bovenwereld dat Maarten van Traa zou zijn vermoord. De commissie Kalsbeek vroeg naar aanleiding daarvan een gesprek aan met de ministers Peper van Binnenlandse Zaken en Korthals van Justitie. Die ontkenden in alle toonaarden.
  • Een gevangenispredikant heeft tevens laten weten dat in de onderwereld het verhaal de rond gaat, dat Maarten van Traa omgelegd zou zijn.
  • Mevrouw Anne Marie van Blijenburgh (supergetuige) getuigt dat enkele mannelijke leden van haar ex-schoonfamilie de moord op Maarten van Traa gepleegd hebben, door hem gedrogeerd achter het stuur te laten zitten. Hoewel ik deze supergetuige op andere vlakken wel geloof, lijkt het mij onaannemelijk dat een professionele aanslag gepleegd wordt enkel en alleen met drogering achter het stuur (de uitkomst is onzeker).

Besef dat Benk Korthals en Maarten van Traa jeugdvrienden waren. Net als Job Cohen kwamen zij uit Oegstgeest. Het is aannemelijk dat beide wisten van het plan Bangkok. Maarten van Traa vanwege zijn deelname aan de Trilaterale Commissie en Benk Korthals vanwege zijn Justitie ministerschap. Benk Korthals heeft in dat geval meegedaan aan het dubbelspel in Bangkok (kleine aanname). Het is een waarschijnlijk scenario dat Maarten van Traa de Koninklijke familie wilde aanpakken met het dossier dat hij vanuit de IRT in handen had (kleine aanname). Het IRT-dossier was omvangrijk. Dat sluit aan bij het wensenpakket van de Trilaterale Commissie. Er stond echter meer op de agenda. De plannen waren nog grootser gemaakt: plan Bangkok extended.

Het zou kunnen dat Van Traa niet zozeer is omgelegd vanwege zijn plannen om het dossier van de IRT-affaire te gebruiken tegen de politieke top in Den Haag (waar menig complotsite vanuit gaat). Een alternatief scenario is dat hij is omgelegd, omdat de internationale politiek ineens liever wilde dat het plan Bangkok zou worden doorgevoerd, in plaats van het ingrijpen met het IRT-dossier. Een man als Van Traa was daar wellicht niet zo van gecharmeerd, omdat het veel schade aanricht en het halve Nederlandse bedrijfsleven ineens chantabel is voor internationale instanties. Het lijkt me  -mocht dit zo zijn geweest-  niet ingewikkeld om iemand als Beatrix zenuwachtig te maken over de handelswijze van Maarten van Traa.

Maarten van Traa vond de dood op 21 oktober 1997 in de avond. De Europese afdeling van de Trilaterale Commissie (TC) hield haar jaarlijkse vergadering in 1997 in Den Haag van 24-26 oktober 1997. Slechts 3 dagen later. Maarten van Traa zou daarbij zijn geweest. Niemand spreekt daarover. Ik zeg u, het plan Bangkok moet daar in Den Haag zijn besproken, omdat ik eind januari 1998 erin ben geluisd in Nepal. Maarten van Traa had bij die TC bespreking moeten zijn, maar heeft dat niet gehaald door dit ongeluk. Bewijzen kan ik het (nog) niet, maar ik heb een donkerbruin vermoeden.

Overigens is er ook nog een kans dat ook dit ongeluk een hoax is. Alles kan. 

p.s. Zijn kritische houding in de IRT-enquête klinkt als strijdig met de agenda van de Trilaterale Commissie. In politieke kringen gaat het echter niet om de kritische toon in het debat, maar om het beleid dat je voert. Na de IRT-affaire veranderde er feitelijk weinig. Maarten van Traa zat daar ‘met bevlogen gezichtsuitdrukking’ bovenop. Het volk geloofde hem, maar hij heeft uiteindelijk geen deuk in een pakje boter geslagen. 

p.p.s. De vrouw van Maarten van Traa deed het nadien leuk bij het gemeentebestuur van Amsterdam; de introductie van Maxima in Nederland; en nu de UNESCO. 

This entry was posted in Bangkok, Free Maud, international, Justitie, Koningshuis, Maatschappij, NWO, Politie, Politiek and tagged , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

7 Responses to Waarom is Van Traa vermoord? Nieuwe overwegingen.

  1. Gretige says:

    De grote drugsbasen in de VS zijn de CIA en ander leger personeel.

    Gezien de relaties die Klaas Bruinsma had, lijkt het me niet onwaarschijnlijk dat dit in Nederland op vergelijkbare manier werkt. Veel “grote drugsbazen” zijn dan personeel van overheidsinstanties, dus zal IRT een doofpot zijn voor hogere ambtenaren die niet begrijpen hoe een en ander werkt, wat men dan wenst zo te laten blijven.

  2. maudoortwijn says:

    Maarten van Traa vond de dood op 21 oktober 1997. De Europese afdeling van de Trilaterale Commissie (TC) hield haar jaarlijkse vergadering in 1997 in Den Haag van 24-26 oktober 1997. Slechts drie dagen later. Maarten van Traa zou daarbij zijn geweest. Niemand spreekt daarover. Ik zeg u, het plan Bangkok moet daar in Den Haag zijn besproken, omdat ik eind januari 1998 erin ben geluisd in Nepal.

  3. Pingback: Maarten stak zijn kop boven het maaiveld uit en tja…….. | voorzieners

  4. Klaas Vaak says:

    Vond het persoonlijk altijd nogal vreemd.
    Zover mij bekend is , is de auto tegen een verrijdbare lichtunit tot stilstand gekomen (gebruikt voor info dan wel voor rij-geboden op onze wegen/ik weet niet of ze tegenwoordig nog in gebruik zijn)
    Kan me niet herinneren over drogeren gelezen noch gehoord te hebben , maar ik weet wel , dat die lichtunits echt niet over het hoofd gezien konden worden , gedrogeerd of niet.

    De gedachte dat er bekenden of zelfs vrienden en partners er iets mee te maken hadden , geeft me een ijskoud gevoel , wetende dat in tijd van oorlog , volgens een verder niet toegelicht schrijver , alles geoorloofd is.

    En dat er koppen gingen rollen , moge duidelijk zijn.

    Momenteel is er verderop een man genaamd Trey Gowdy met eenzelfde insteek aan de slag gegaan.Naarstig op zoek naar de waarheid.Het hoe en waarom.
    Persoonlijk vrees ik voor het leven van zulk soort mensen en hun dierbaren , en hoop diep in mijn hart dat ze niet die ene verkeerde vraag stellen waarop het antwoord feitelijk hun doodvonnis betekend.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s