Terreuraanslag op Kerstmarkt in Strasbourg, Frankrijk (ongeveer 3km van EU-zetel): 3 doden en 13 gewonden

Chérif ChekattHet kan opnieuw een hoax zijn, maar wellicht is het deze keer wel echt gebeurd. Straatsburg in Frankrijk (vlakbij de Duitse grens).

De vermoedelijke dader is de 29-jarige Chérif Chekatt [CC-alert], die geboren is in Frankrijk maar zou zijn geradicaliseerd. U ziet een foto van hem rechts. Dinsdagavond 11 december omstreeks 20.00 uur schoot de schutter met een automatisch wapen in op bezoekers van de kerstmarkt [11/12-alert].

Er zijn drie of vier doden gevallen (berichtgeving varieert). Geen Nederlandse slachtoffers. Twaalf mensen raakten gewond.





Onderstaande video geeft een goed overzicht van wat er gebeurde.



Klassiek verhaal. Open grenzen én extreem-linkse tolerantie met linkse propaganda. Daarna hoax terreuraanslagen met slecht nieuws over moslims, zodat er tweespalt in de samenleving komt. Mensen, de meeste moslims zijn vredelievende mensen, die net als u en ik gewoon ergens rustig willen wonen en werken met hun gezin. Deze aanslagen zijn 9 van de 10 keer nep, puur om tweespalt te zaaien in de samenleving. Zeg ik dat het een goed idee is om de grenzen zo open te houden? Nee, want Nederland is overbevolkt en het is in ons eigen belang om de autochtone Hollandse cultuur als de meest sterke en dominante te behouden. Bovendien immigreren vooral de freemason moslims naar Europa, wat qua cultuur juist geen goede combinatie is. Dus: matigen van de immigratie én zeker matigen van het geloof in berichtgeving over moslimterreur.

ps. De schietpartij vond plaats aan de Rue des Orfevres (Zilversmeden straat) niet ver van Place du Temple Neuf, nadat hij was aan komen lopen vanaf de Pont du Corbeau (Ravenbrug).  

Posted in aanslag, EU, Maatschappij | Tagged , , , , , , , , , , , | 7 Comments

Concentration camp Majdanek, was a work camp, but here the largest mass murder in WW2 took place

In Majdanek, the largest mass killing in world war 2 took place, in terms of the number of people killed per day. During most of World War 2, Majdanek was said to have been a work camp. But a large number of Jewish and Polish people were shot to death in one operation : “Aktion Erntefest”.

This largest mass murder of World War 2 took place in camp Majdanek on November 3 in 1944 and is called “Aktion Erntefest” in history books. A 42,000 Jews were killed on November 3 and the next 2 days. On November 3 alone, between 16,000 and 18,000 Jews were killed. The victims had to dig their own mass grave, after which they were shot to death. Months later, their bodies were dug up again and all cremated, so as to hide the mass murder. No bodies were found after the war.

A mass murder of this size in a short time frame in a limited physical area, is not easy to organize logistically. But 42,000 are said to have died in “Aktion Erntefest”.



How many people really died here, is still a debate. The estimates of casualties vary greatly. Some sources say 1 million people died in Madjanek during World War 2. Other sources say it is certainly less than 100,000 people.

Posted in international, Maatschappij | Tagged , , , , , , , | 16 Comments

Signs that you are a target of gang stalking?

  • You meet two different persons (who should not know each other) and both make exact the same comment or joke. It can happen, but not too often.
  • Too often, you only meet people who are “beneath you” (yes a terrible concept, but in gang stalking the only way to describe it). You meet people you find not that interesting, impolite, humorless, lower educated, damaging for your life. In a normal life, most people mainly meet people with whom they have a lot in common, in terms of interests, humor, education, life experience, looks, ambition, social skills. In gang stalking, you meet people who contact you, because they like to be involved in stalking you. It is a different kind of person. It will never feel like people with a longterm friendship potential, even when they are not actively stalking you. Yet, you do not meet normal people.
  • These people you meet, they ignore your feelings, preferences, opinions. They talk through you when you object to something and/or do not acknowledge you have something to say as well. For example, they are merely telling you they want to meet your parents, want to see your home, want to join you in a meeting etc. without acknowledging the fact you should be asked instead of told this.
  • When they do ask you a question, it is always something that is too personal, like sex experience or for instance “play kiss/marry/kill”. As most people want to get along in a group, they play along. But it is not proper social interaction in for instance a professional work environment.
  • In social situations, you are often entirely ignored, even if you have added a lot of work / effort in a group or process. You are treated as if you were air. It is hard to pinpoint, but it is definitely not normal group behavior.
  • You end up doing most of the work, which is odd when you are ignored.
  • Jokes are made at your expense, even though they are not even funny, e.g. “Maybe you should just retire into your pension” (when you are 30 years old). Jokes at someones expense are only normal between people who get along well.
  • Handyman bills are insanely high and you are told total bullshit stories by servicemen in you own home. They treat you as if you are stupid (but you do need the work done). When this happens sometimes, it is normal. When this is always the case, it is a sign of gang stalking. They want you poor.
  • You are underpaid for the work you do. Again, they want you poor.
  • When you did most of the work and with success, others get openly praised for it. Other get the benefits.
  • Subordinates treat you badly. They have the better relationship with your boss, e.g. they are protected and know they get away with the bad behavior and bad performances. In time, you learn it is your boss who is behind this problem.
  • When you leave the house, the same person is walking in front of your house. It is like they can see how you pack your things before you leave the house. These people do not wait full time in front of your house, but do another job in a neighboring house (like computer work). When you pack your things to go, they get a signal and decide to take a break and walk around the neighborhood.
  • People around you are negative. They are especially negative about you. It might be negative comments about your clothes or never laughing when you are joking. However, when you tell them how something bad happened to you, they do laugh.
  • People ask a lot for help, as they want you to help them with their problems. When you do help them, they do not thank you for it or pay for expenses you made while helping them. And this is a one-way street, as they never help you with anything.
  • When you meet a person, even though you barely know them, they tell you about all their private issues, like parents who are terminally ill and children who are handicapped. This happens too soon and way too often, e.g. not 50% of the 25 year old have a parent who died when they were teenager. Stories like this turn a conversation around towards the need of the other person (the person with the sad story). These lies are stories that will slowly drain you emotionally. Also, it is not something you can say “bullshit” about.

Gang stalking is about: Making you poor. Giving you misinformation. Keeping you isolated socially. Draining your energy. Abusing you work ethics (without normal rewards). Why? Gang stalkers have a sadistic personality disorder (psychopaths). They have a strong need to do damage to other people. Gang stalking clubs recruit these people for their own purposes. The purpose? To destroy every person who might become opposition to the present (corrupt) political system. And gang stalking is amusement. The gang stalking community makes snuff movies.

Posted in gang stalking, Maatschappij | Tagged , , | 31 Comments

Why you should not see a psychologist!

Psychology is advised to us continuously, especially in the media and by “the stars”. Psychological sessions are ways to gain very private information about a person. So do not be tempted to think: “why not try it for a few sessions!”.

  1. Psychologists often let you focus on the negative. It is what they do.
  2. Psychological methods are not at all proven to be helpful.
  3. Psychologists might report their impressions to third parties. It is often the case, when not dealing with a private practice and/or when health insurance pays for sessions. Do you want this problem to follow you around for years?

Especially in student populations, psychological sessions are often advised. Why? Because the system wants private confidential information about people who might become influential. It is a way to obtain power over a person. Asking a person directly about a specific trauma they might have, will immediately impact the social position of that person in that situation. Anyone with knowledge about your private life (problems from the past) can use it against you. So only do this when you do have a serious problem, and then make sure to talk to someone who is truly treating your stories confidential. Else you are better off talking to a friend or just be alone.




In any case, do not ever let yourself be tempted to talk to a psychiatrist. They are worse. Psychiatrists for sure make-up a medical file (medical records are not confidential anymore and in case of psychiatry will contain very often total bullshit). It is a profession where so-called “medical professionals” even are willing to make-up untruthful files about a person, when they see fit. There are no neutral tests to reveal them as liars and they know it. You don’t want a file like that to haunt you for life, especially not when your problems are none existent or not severe. Moreover, very often psychiatrists prescribe unnecessary medicine with enormous side-effects. Psychiatry is a nonscientific practice, with extreme and dubious results.

Of course, when you feel your mental problems are severe and life threatening, perhaps your choices are limited.

Posted in GGZ, Maatschappij, Media, medici | Tagged , , , , , , | 9 Comments

Oekraine, het referendum waar Nederland tegen stemde.

Nederlanders stemden in een referendum tegen het verdrag met Oekraïne. Maar het kwam er toch.



Een interview met een Oekraïnse politica, in de oppositie. Van 24 januari tot 8 september 2005 en van 18 december 2007 tot 3 maart 2010 was zij premier in Oekraïne.

Op 11 oktober 2011 werd Tymosjenko veroordeeld tot zeven jaar gevangenisstraf. De rechter oordeelde dat Tymosjenko “haar macht heeft gebruikt voor misdadige doeleinden” door Oekraïne’s staatsenergiebedrijf Naftogaz aan te zetten tot een overeenkomst met het Russische Gazprom.

Clooney en vlechten downloadAmal Clooney (en haar collega’s) hebben de verdediging als advocaat gedaan. George Clooney bemoeide zich er zelfs mee (droeg een T-shirt met haar naam). Het werd een politiek proces genoemd (geen eerlijk strafproces). Uiteindelijk regelde het Oekrainse parlement in 2014 een vervroegde vrijlating. Actors in politics.

Posted in Maatschappij | 16 Comments

So what do we have chipped by now?

Can a person move from A to B and do some activities, without being noticed? How difficult is it, to monitor any person? If they want to monitor you, can they?

Why would they? Ask yourself why they have RFID-chips added in various parts of your life. Why do you think that is necessary? No idea? Only if they want to follow you around. Just in case they do want to follow you around.

  • Banking card.
  • Passport.
  • Mobile phone.
  • OV-chip card.
  • Car location.
  • Camera.
  • AH-card.
  • Digital agenda.
  • Digital Medical Files.

In case someone within the system wants to, you are easily fooled into a corner. They can see your routines, your planned travel destinations, they see you coming.

What government decides to make their people so vulnerable for scams?

Posted in Maatschappij | 23 Comments

Is Holocaust denial the strongest form of antisemitism?

Below two video’s, that make holocaust deniers look pretty bad. We can even wonder how come Arthur Jones is allowed on tv.



But studying history with a critical mindset. is not a criminal activity.

Posted in Maatschappij | 18 Comments

U wilt voorbeelden over hoe televisie de beeldvorming in de maatschappij probeert te beïnvloeden?

Martijn Koolhoven komt er op de nationale TV voor uit, dat hij het leuk vindt, als een baby geseksualiseerd wordt in film? De VPRO verpakt het in een programma.  

Televisie probeert uw gedachten te vormen…. Martin Koolhoven praat over seks in films. Hij laat verschillende scenes zien van seks in bekende films.


  • Voorbeeld 1 een oudere vrouw die een minderjarige jongen inwijdt in de seks.
  • Voorbeeld 2 een volwassen dame van lichte zeden die een kind inwijdt.
  • Voorbeeld 3 Tarzan die de jurk van Jane wegscheurt en haar het water ingooit.
  • Voorbeeld 4 een getrouwd stel, waarvan de vrouw er achter komt dat de man een historie heeft van geweld. Hierop slaat ze hem hardhandig van zich af. Dat accepteert hij niet, maar uiteindelijk hebben ze geile seks (i.p.v. 112 bellen).
  • Voorbeeld 5 en 6 en 7 zijn drie verkrachtingen en zo benoemt hij het ook. In twee van de drie verkrachtingsscenes, draaien ze het verhaal om. Ook hier kiest Koolhoven een standpunt dat het belang van vrijwilligheid van seks relativeert. Dan druk ik me extreem beleefd uit. Mannen worden niet gestraft voor verkrachting en de vrouw in kwestie (en iedereen) weet dat.
  • Voorbeeld 8 (Noorse film) ook al een agressieve seksscene, waarin een vrouw het initiatief neemt voor gewelddadige seks.
  • Alleen voorbeelden 9 en 10 gaan over seks op vrijwillige basis, waarbij zowel de man als de vrouw genieten en er beide voor kiezen seks te hebben.
  • “Raising Arizona”. Waarbij er een kind gewiegd wordt, wat Martin Koolhoven dan ziet als een porno view van een baby met een ritmisch bewegend shot: “de vorm die het grappig maakt”. Sorry? Het erotiseren van baby’s is leuk?
  • En “Delicatesse”. De film waarin een slager aan kannibalisme doet om te overleven in de oorlog. Een buurtgenote neukt met hem in ruil voor het gratis verkrijgen van voldoende vlees om te eten (mensenvlees, de oorlog is armoe).

Ik vermoedt dat Martin Koolhoven erotica met kinderen en onvrijwillige gewelddadige seks meer acceptabel wil maken voor de Nederlandse kijker. Het komt van de VPRO, dus het is allemaal “heel verantwoord” gebracht. Het zal toeval zijn, dat bijna alle seksuele scenes ofwel gewelddadig zijn, ofwel een groot leeftijdsverschil inhouden (waarbij de jongste persoon serieus onwetend is).



Ook: “Slachtoffer zijn, dat wil bijna iedereen” vandaag de dag? Martin Koolhoven zegt het. Ik krijg dan de indruk dat de culturele achtergrond van Martin Koolhoven een andere is als die van mij. De filmwereld is een aparte wereld.


ps. Seks in Nederlandse films is 9 van de 10 keer slechte seks voor vrouwen. Dit is hoe mannen seks hebben met hoeren. Slechte seks vanuit het vrouwelijk perspectief. Seks van 100 jaar geleden, maar nu méér en met méér vrouwen. Dat is wat de filmwereld over dit land wil uitstorten? Voor een vrouw zou dergelijke seks een teleurstelling zijn en alle reden om de vent in kwestie te ontwijken. Het doet me ook denken aan boekjes van 100 jaar geleden, waarin aan de vrouw vóór het huwelijk werd uitgelegd hoe het best om te gaan met seks…. (advies was destijds vaak: gewoon benen wijd, dit is wat uw echtgenoot wil, zorg ervoor dat u niet geniet, want als uw echtgenoot merkt dat u geniet zal hij minder respect voor u hebben, immers een geile echtgenote is een ordinaire vrouw….). We leven in 2018. De Nederlandse film is blijven steken in de jaren ’70, waarin vrouwen aangemoedigd werden vooral mee te doen met de vrije seks, maar de kwaliteit van de seks en relaties voor vrouwen vaak slecht waren. De seksuele revolutie van de jaren ’70 was dan ook vorm gegeven door de media (conservatieve mannen die seks willen). Veel slechte seks. Vrouwen moeten niet zo preuts zijn en al helemaal niet zeuren! Anders blijf je maar thuis! “De grot” van Martin Koolhoven is een goed voorbeeld. De Nederlandse film is voor vrouwen niet erotisch. Dat ligt aan de filmmakers. 

Posted in Amsterdam, Maatschappij, Media | Tagged , , , , , , , , , , , | 24 Comments

Can you believe it? All these famous people from poor backgrounds and with their parents dying young?

These stories make us “feel for” celebrities. But what are the chances of loosing both parents at an early age? And what are the chances of becoming a worldwide celebrity? So what is the chance of both combined?

  • Bono from U2 (mother died)
  • Bob Geldof (mother died)
  • John Lennon (orphan)
  • Eddie Vedder from Pearl Jam (father issues)
  • Edgar Allen Poe (orphan)
  • Eleanor Roosevelt (orphan)
  • Ella Fitzgerald the singer (orphan)
  • Ingrid Bergman (orphan)
  • Malcolm X (orphan)
  • Marilyn Monroe (orphan)
  • Ray Charles (orphan)
  • Shania Twain (orphan)
  • Simon Bolivar from South America (orphan)
  • Steve Jobs (orphan)
  • Tolkien the writer (orphan)
  • Tolstoy the writer (orphan)

Also, anyone who looses their parents at an early age, more likely will decide to not try and become a famous actor or musician. Loosing the security of a home at an early age, likely motivates children to invest in an education with more job security.

Posted in Maatschappij | 11 Comments

De Gouden Kooi is scripted en het doel is afbraak van onze cultuur. U wordt weg van de tv getreiterd. Hoop ik.

Vandaag keken wij voor het eerst van ons leven 5 minuten naar iets van de “Gouden Kooi”. Nooit eerder zagen wij deze bagger. Wel hadden we ervan gehoord en destijds besloten dat het geen seconde van onze tijd waard zou zijn.



Het is overduidelijk gescript. We zien een lelijke asociale langzame waggelende man, die alles saboteert wat de anderen leuk vinden. Als vrouwen hem achterna komen, dan houden de andere mannen van het gezelschap die vrouwen onder bedwang. Er wordt niets gedaan om de dader onder bedwang te houden. Er wordt niets gedaan om de dader uit de groep te weren. Het is belachelijk en asociaal dom gedrag.

Alleen in een scripted tv-serie wordt zo iemand geaccepteerd in een groep. Of als het een mestelaars groep is, ook dan wordt a-sociaal gedrag beloond. In iedere andere groep niet. Dat die gast nog wint ook, is puur een script geweest. De terreur moet winnen, dat is de boodschap. En wat een ordinair gekrijs de hele dag daar.

De mannen rondom Jaap helpen hem als hij aangevallen wordt door vrouwen, omdat hij de groep verstoort en omdat hij vrouwen aanvalt. Als Jaap ruzie maakt met een vrouw en deze vrouw achter hem aankomt, dan gaan twee mannen die vrouw tegenhouden. Wat een belachelijk groepsproces is dit. Niet Nederlands. Scripted dóór foute mensen. Tegen vrouwen. Vóór terreur. Wanneer ISIS hier in Nederland een eerste aanslag gaat plegen? Pfff, die infiltreren undercover in de media. Dat is een betere strategie voor ze.

Posted in Maatschappij | 19 Comments

Transgender investigations, as celebrities are almost always faking their identities

Most celebrities are faking their identities. Almost everything they say on tv is a lie. Telling lies as a way of life, Babylonian. One lie is the sex change.

Leonardo diCaprio, Brad Pitt, and Johnny Depp might be females. Jennifer Anniston, Cameron Diaz, and Sarah Jessica Parker might be males. Most transgenders on tv did not have “the operation” done. They are “just” taking hormones, changing their make-up/hair styles and wear special clothes, to hide their real gender and/or backgrounds. For show, they fool people in the media, but at home they can enjoy their original gender anonymously, especially when they stop taking hormone pills.

Below video explains well what the differences are in physical appearances between men and women.




Posted in Maatschappij | 12 Comments

These Wrestling matches are fake, most people are aware of that

Just to start slowly. Baby steps in accepting the media is a fake news factory.

Most people realize, these wrestling matches are fake. Still, many people go there, as they enjoy the show and react in the audience as if it were a real match. And because so many people attend these matches and act as if it is a real match, one might think it is real (why else is the audience going insane?). But of course it is show.

The same game is going on elsewhere in the media. This is it. And there is always an audience who enjoy participating in the illusion. The larger the audience, the more likely people believe it is real.


Posted in Maatschappij | 1 Comment