Samengevat, de Nederlandse overheid hangt van complotten aan elkaar: de dubbele bodem in Bangkok

Please press “English language” in the menu on the right, for the articles in English. 

Foto PaspoortMijn reisgenoot maakte, zonder dat ik dit wist, foto’s in Bangkok, van de Koninklijke familie.

  • Op 6 december 2000 zag ik de Koninklijke familie samen met minister Benk Korthals in Bangkok in een compromitterende situatie.
  • Om eerlijk te zijn, ik had ze aanvankelijk niet eens herkend, want heb niets met het Koningshuis (ik lees de bladen niet).
  • Ik wilde niets doen met de in Bangkok opgedane  kennis. Het lukte me te ontsnappen naar Cambodja en ik dacht niet gezien te zijn. Ik wist dat er een pedofeestje was, maar niet hoe prominent de gasten waren.
  • Zonder dat ik het wist, had mijn reisgenoot echter foto’s gemaakt. De foto’s (waarvan ik het bestaan niet kende) waren reden voor Beatrix om mij te laten stalken op gruwelijke wijze.
  • Het Koninklijk Huis zag deze foto’s zogenaamd als bedreiging (daarom waren ze boos). In werkelijkheid hadden zij ons bewust in die val gelokt. Het werkt alleen niet.

Sinds kort weet ik dat het Koningshuis vermoedelijk in het complot zat: zij hebben dan Anouk bewust de foto’s laten maken, om redenen nog niet geheel duidelijk. 

Het is allemaal geen toeval geweest.

  • Het ergste is, het was geen toeval dat wij op dat moment in Bangkok waren.
  • Degene die Beatrix “hielpen” om mij kapot te stalken, zaten er waarschijnlijk achter.
  • Gang stalking is een misdaad, van een systeem tegen een individu. Dit moet stoppen.
  • Ik ben gestraft voor een bedreigende actie (de foto’s), door partijen die notabene ZELF mijn reisgenoot die foto’s hebben laten maken.

Hoe nu verder?

  • Dit raakt de kern van de democratische rechtstaat, keihard.
  • Hoe kan het dat de halve maatschappij meedoet met het martelen van een burger?
  • Niemand verdient het zo slecht behandeld te worden, op deze georganiseerde wijze.
  • Zowel het Koningshuis als Justitie/AIVD als medeplichtigen hebben iets uit te leggen.
  • Als land kunnen we pas verder, als schuldigen gestraft worden en de positie van (speciale) agenten ter discussie staat.

Ik wil mijn dossier in kunnen zien, om daarna te beslissen welke actie ik ga nemen. De bevolking zal geïnformeerd moeten worden over de verschillende doofpotten die er geweest zijn (waarbij de rechten van “slachtoffers” gerespecteerd worden!). Wij zijn als land toch geen proeftuin voor geheime diensten en andere kakkerlakken? Wie heeft mij en de rest van het land uitverkocht aan internationale instanties? Hoewel overbodig zeg ik het toch: niemand had of heeft het recht dit te doen. Wij zijn de burgers van dit land!

Ik verzoek daarom eenieder, om tenminste één case (mijn case of een andere) beschreven op deze website. tot u te nemen in detail, en mee te helpen aan een oplossing daarvan.

Donaties zijn zeer welkom bij de links in het menu rechts… Wij zorgen dat Maud Oortwijn er voordeel van heeft en hopelijk meer kan dan alleen overleven. 

Op deze website worden diverse cases beschreven. Ik roep eenieder op om informatie te delen over cases in de eigen omgeving. Locals weten vaak veel. Mijn ervaring is dat er in de media en vanuit de ambtenarij veel misinformatie wordt gegeven over onopgeloste moordzaken. Het kunnen daarom ook hoaxes zijn en/of staatsmoorden. Door deze zaken te bespreken, loop ikzelf een risico (niet alles kan kloppen). Van mijn eigen zaak kan ik de feiten met redelijke zekerheid uitzoeken, om daarna te schrijven. Over de andere zaken, de cold cases, moet ik (deels) vertrouwen op informatie in de media. Desalniettemin meen ik deze (andere) onderzoeken ook te moeten plegen, omdat niemand het doet. Als burgers van NL zijn we dit aan elkaar verplicht! 

Posted in Bangkok, Best -must read- posts, Free Maud, international, Justitie, Koningshuis, Maud Oortwijn, Pedonetwerk, Politie, Politiek, Privacy, Waarheidscommissie | Tagged , , , , , , , , , , , | 31 Comments

Some people just look a bit alike. Especially in Hollywood.

Growing Pains. A TV serie many people watched worldwide in the 1980s. Family sitcom. This was in a time where the number of tv shows was still limited, so many people saw the same show: worldwide.

 

 

 

 

One of the films most talked about is “When Harry met Sally”. Romantic comedy classic. Meg Ryan’s role is, well, interesting.

 

 

But she does reminds me of Kirk Cameron from Growing Pains. Why is that? Why do many people in Hollywood look the same. But according to the media, they are not even family. Amazing, isn’t it. At least it explains why some people do a transvestigation on Meg Ryan.

Posted in Maatschappij, Media | Tagged , , , , , , , | Leave a comment

What sectors are controlled by the freemasons?

  • Arts
  • Banking
  • Building industry, especially plumbing and architecture
  • Clubs, from dancings to sports clubs to student associations
  • Educational system
  • Film industry
  • Hotels, especially the larger hotel chains and holiday resorts
  • Justice system
  • Media
  • Medical care
  • Oil
  • Politics
  • Telco companies

The objective is to control populations of entire countries. Also, they want to be able to easily adbuct people, without getting noticed.

Posted in Maatschappij | 1 Comment

Wie gaat het doen? Wie zet een Volkstribunaal op?

  • De meeste Volkstribunalen zijn neptribunalen geweest, bedoeld als controlled opposition. De ergste (insider) criminelen werd vrije aftocht geboden. De kritische denkers die teveel wisten afgemaakt. De bevolking is een verhaal gepresenteerd alsof er daadwerkelijk opgeruimd was. Dat moet dus niet.
  • Maar als het juridisch systeem niet werkt in een land, dan is een Volkstribunaal de meest logische oplossing. Er is geen ambtenarij, parlement, of media die een vierde poot van de Trias Politica kan zijn. Het is allemaal nep.

Ik hoop dat iemand van de lezers dit serieus zou kunnen oppakken.

Posted in Maatschappij | 12 Comments

Lezers, diverse instanties intensiveren activiteiten tegen Maud, nu. Steun ons.

We hebben Maud nog niet persoonlijk gesproken deze week. Maar ons is bekend, dat er vanuit diverse hoeken juridische acties worden ingezet tegen Maud.

  • Diverse buren intimideren Maud juridisch en fysiek, waarna die buren zélf meldingen bij de politie gaan doen (alsof Maud hen iets terug zou durven doen).
  • De rechtszaak vanuit het OM gaat gewoon door in hoger beroep. Het gaat om (volgens Maud) een “leugenachtige aangifte”.
  • De klachtenprocedures tegen de GGZ-psychiaters met hun verzinsels lopen ook nog. Nogmaals, Maud is kerngezond en kent niemand in de GGZ. Het is een verzinsel van het OM, de broer van Maud en de psychiaters. Pure gang stalking vanuit instanties.

Uiteindelijk is het OM de instantie die achter al die acties zit. Als allerlei instanties je aanvallen, dan moet dat gecoordineerd worden ergens. En het OM doet dat natuurlijk in opdracht van “de boven ons gestelden” (ahum, eerder “de onder ons gestoorden”).  Lokale instanties worden daarvoor gebruikt, wat strijdig is met artikel 1 van het strafwetboek. De juridische aspecten kan Maud beter zelf uitleggen.

Laten wij als één man opstaan en eens aan die overheden duidelijk maken, dat er grenzen zitten aan onze toleratie. Het moet niet gekker worden zeg. Pedo’s en mensenhandelaren gaan vrij-uit, maar kritisch denkende medemensen moeten gepakt worden? STASI-praktijken in ons land vandaag de dag.

ps. Teken ook de petitie tegen “Potentieel Gewelddadige Eenlingen”. Dat is pas echt gevaarlijk beleid, die PGE-aanpak. 

Posted in Free Maud, Justitie, Maatschappij, Maud Oortwijn, Politie, Politiek | 12 Comments

In de categorie: Is dit dezelfde Hans van Vondelen? Laat ons weten wat u denkt.

  1. Hans van Vondelen, zanger van The Shorts, van hit “Comment ca va” (1983).
  2. Hans van Vondelen, enkele jaren later, zogezegd na “de baard in de keel” (1985).
  3. Hans van Vondelen, recent, om nog eens die hit “Comment ca va” te brengen.

Is het dezelfde man? Wat denkt u? Ze zitten beide aardig in de make-up. Hebben beide lichtbruin haar en krullen. Kunnen allebei zingen. Beide blanke huid. Maar is het dezelfde?

 

 

Overigens denken wij niet dat deze jongens van “The Shorts” echt uit Leiden kwamen. De verhalen over de achtergronden van die BN-ers kloppen 9 van de 10 keer al niet.

 

 

Posted in Maatschappij | 15 Comments

Klopt dat wel? Die absolute macht van de koning was toch afgeschaft met Thorbecke?

Hoe zat dat ook weer? Scheiding der machten, dat was toch iets? En de afschaffing van de absolute macht van de koning. Dat hebben we eeuwen geleden toch gedaan? Bij de invoering van de grondwet. Het principe van burgerrechten, voor iedereen.

Wat is de status daarvan in 2018? Langzaam is de absolute macht van de koning weer “aangebrokkeld”. Iedere keer een beetje.

  • De politie zweert in hun eed trouw aan de koning.
  • De politiek zweert (bijna iedereen) trouw aan de koning, parlement én regering.
  • Rechtbanken hebben vaak portretten van de koning aan de muur.
  • Advocaten zweren notabene (!! krankzinnig !!) trouw aan de koning.

Dat is toch niet passend voor een democratie anno nu? Het verklaart wel waarom de Oranjes iedere winkel in Nederland in kunnen lopen, iets uitzoeken, maar de portemonnee dan “niet bij zich hebben”. Ze weten dat ze ermee wegkomen, want alle bovenstaande instanties hebben trouw gezworen aan. Wie klaagt ze aan? Hoever kunnen ze daarmee doorgaan? Wat zegt dat, dat de Oranjes dit zó willen?

Posted in Koningshuis, Maatschappij | Tagged , , , , , , , , | 4 Comments

Should percentage of membership of occult clubs per postal code be made public knowledge?

We believe it would be a good idea to ask the public and have a debate about it. Occult clubs are for instance Freemasonry, Malta, Lions, Scientology, ….

  • Like with pedophilia or AIDS, memberships of occult clubs can not be seen on the outside. Only when you know their language and culture, you might be able to guess. With pedophilia neighbors know when “a person” is moving into their neighborhoods (but they remain anonymous). With AIDS, society decides nobody has a right to know.
  • When many of our neighbors are secretly members of the same club, it can highly effect your life, as a non-member being surrounded by them. Some of these occult clubs decide on “what to do with a neighbor” behind your back, often without you ever knowing why. They might go as far as physical stalking or false police reports or trespassing or deliberately damaging your goods. When this happens, it is in a location with a high percentage of memberships of occult clubs.
  • When percentages of people being member of occult clubs are made public per postal code area (neighborhoods), this is important information for people who are not member of these clubs. At the same time, the identity of the members remains unknown, so there is no disadvantage for the members themselves. Only when about 99% of a neighborhood is member of occult clubs, this would reveal identities. But in that case, the protection of the rights of the public are also more relevant.
  • In the Netherlands, Freemasonry since a few years officially has a non-profit status (ANBI-status) for tax purposes, as they assume the Freemasonry is an organization working for the public benefit (do good). So there are tax reductions for donations and for the Freemasonry themselves, as is the case with the Red Cross and Greenpeace. But their administration is fully secretive, like is still the case with the administration of the small business owner.

Do we have a right to know? We believe there should be a public debate about this matter. In some neighborhoods the percentage of members is high and that can have an enormous impact on non-members living there, surrounded by people who have a hidden pact together. Do we have a right to know?

And what about companies? Should they publish the percentage of members of occult clubs? Many companies already publish the percentage male/female and percentages of ethnic backgrounds in their culture as part of Human Resources policies. It says a lot about the diversity and culture of a company. We know some companies have very high percentages of employees as members of occult clubs.

Posted in Maatschappij, Politie, Politiek, Vrijmetselaars | Tagged , , | 14 Comments

What is the official story of Communism compared to Nazism, making us think different about nationalism and communism?

Below a video we found on Youtube, discussing the public opinion on communism versus the public opinion on nazism. These opinion are shaped by education and media. “Nazi!” has a connotation, that communism has not. It is largely marketing and it works.

 

 

  • As a result, in any debate where someone uses an argument which also has been used by German nationalism in World war II, an opponent can easily say “nazi!”and the whole debate is immediately colored. So, any argument ever used by nazi’s, is more difficult to add to a public debate, as one runs the risk of being called “nazi!”.
    • “The Dutch government should assure minimum levels of social benefits for Dutch people first, before giving extra money to developing countries” –  NAZI!
    • “The Netherlands is a small country with a high population density. We need to still have enough room for our own people to live” – LEBENSRAUM?!
    • “I believe Jews are overrepresented in the media, while media should reflect all parts of a population equally” – NAZI!
  • Presenting one (bad!!) regime “NAZI!” as pure evil, even not allowing any rational discussion on “where it went wrong”. We are basically not allowed to discuss anything about World War II, not about what exactly happened and not why things happened. And we are also not really allowed to discuss if there are forms of nationalism that are a (potentially) good way to run a country. The moment one would do that, immediately the label “skinhead” and “Nazi” is given. This is done by the mainstream marketing (media and education). One could call it brainwashing. Germany and Europe have been hit hard because of (after) World War II. The German population lost so much credibility due to World War II, it takes a century to overcome it.
  • Socialism still has a different connotation. People call themselves socialist the whole time and they are not thrown out of any public debate because of it. Yet communism is a totalitarian regime, worse than the German Nazi’s. How come the Western world didn’t try to “free” Eastern European countries, even though it was obvious these people were kept behind iron fences their entire life? The populations of Eastern European countries have been put in slavery for decades and the world ignored it (fairly recently!) , because kind words like “socialism” were used in books and speeches? I am not sure that was the reason Western countries didn’t free them. Interesting fact is, that today, in Eastern European countries, nationalism is popular and seen as something good. They don’t think the Nazi’s were the worst regime ever.

Education and media are coloring not only the content of the debate, but also the borders within which a discussion is considered “decent and civilized”. An example? Talking about a life “that has been lived” to elderly people who are still healthy and fit? The term “voltooid leven” has been added to our vocabulary by media and politicians. Discussing when elderly should be given the option of a “pill-out” is okay? And yet “nationalism” is considered pure evil in the media and education system. Discussing nationalism is still totally unacceptable.

 

Posted in Maatschappij, Media, NWO | 29 Comments

The holocaust on white Europeans

Eastern and Western Europe including Russia. These are rough calculations and the numbers are up for debate. For instance in World war II, the estimate is that 3% of the worldwide population died. But nobody is certain, as there was mass immigration as well across the globe. And death tolls are used for political purposes after the war.

 

  • World war I (about 16 million Europeans died)
  • Stalinism (estimates vary from 1.2 million to 9 million Russians)
  • World war II (about 50 million, but discussions continue on the number)
  • Communism in Eastern Europe after world war II (estimates vary 10 – 35 million)
  • Encouragement to have maximum 2 children per family in Europe
  • Open borders to let in immigrants, who have children as much as possible

We stress these are rough estimates, simply copied from various sources (no primary research or in-depth study done on the numbers). The purpose is, that Europeans become aware of at least the size of the number (many many millions). This has been done to us in 100 years time. In developing countries they are laughing at us behind our backs, for how gullible we are.

How can intelligent and strong people be trustful for so long (or be so stupid)? Do we have no idea what has been done to us? No, most people have no idea. About 1% – 2% of the native population is aware and they are mostly sociopaths. Beware, an estimated 50% of the non-native Europeans is aware of this. Some of them speak up when you talk to them on the streets. We should listen and thoroughly rethink what is the truth.

  • Blame of Europeans on poverty “done to others” on all other continents?
  • Encouragement of hatred in developing countries against “the selfish West”?
  • Continuous pressure for payment by Europeans to solve poverty elsewhere?

Why do we keep accepting this attitude? It is abusive against (the richer) Europe.

We are not against any form of immigration into Europe nor against any form of development policies (supportive) for developing countries. But we are saying the so-called globalist elite are trying to destroy Europe and the European people. We certainly do not deserve that.

It was Europe who fought for human rights across the globe (including abolishment of slavery). Why do some of the foreigners hate us so much? And they still want to live here? Policies have to be reasonable. Also, we are worried the financial support in third world countries is falling in the hands of only those who support the global elite (the 1% richest in those countries and the other freemasons over there).

Is media & political tyranny the new slavery (of entire country populations)?

Posted in EU, international, Jodendom, Maatschappij | Tagged , , , , , , , , , , , | 35 Comments

Vraag: Waarom draagt Thiery Baudet make-up? Antwoord: Omdat hij anders teveel op Bart van U. lijkt.

Thiery Baudet kwam snel op. Gladde prater. Alle aandacht op tv. Logisch, dat je dan make-up draagt. Het past alleen niet zo bij zijn imago.

 

 

We snappen het wel. Als wij ons Thiery Baudet zonder make-up voorstellen, dan lijkt hij ineens wel sprekend op Bart van U., de vermeende moordenaar van Els Borst. Dat was op 8 februari 2014 in Bilthoven, drama. We schreven er al eerder over. In 2015 richtte Thiery Baudet een denktank genaamd Forum voor Democratie op. In 2016 werd FVD een politieke partij met Thiery Baudet als leider. Hij kreeg vervolgens alle aandacht op tv.

 

Bart van U., meestal met balkje. Maar we hebben ‘m ook zonder balkje.

 

Alles op tv mensen. Echt bijna alles op tv moet u hetzelfde beoordelen. Na de moord op Els Borst is deze moord veelvuldig als voorbeeld in het maatschappelijk debat gebruikt, om meer ruimte te creeeren voor het snel opsluiten van “gevaarlijke verwarde eenlingen”. U weet wel, types als Maud? Een hellend vlak. En dat weten zij én wij.

 

Portretten Thierry Baudet

 

Als wij de foto’s van Bart van Urk spiegelen lijkt hij er zelfs nog meer op.  Wanneer er ooit een film gemaakt gaat worden over het leven van Els Borst, is die casting een no-brainer.

 

De neus, de ogen, het haar, de mond. De oren staan iets anders.

 

 

Wij vermoeden dat Thiery wel in is voor een acteerklus. Als politicus moet je ook kunnen acteren, dus het acteertalent zal hij hebben. En laten we eerlijk zijn, die donkere oogschaduw is niet echt iets voor een man, toch?

Posted in Den Haag, GGZ, Maatschappij, Media, Politie, Politiek | Tagged , , , , , , , , , , | 50 Comments

TV-programma’s beïnvloeden -helaas- hoe de massa denkt in onze maatschappij.

Wat is grappig? Wanneer gaat iets te ver? Wat zijn onze normen en waarden, waar we voor zullen opstaan en boos om worden, als er overheen wordt gelopen (bij uzelf of bij een ander). TV-programma’s hebben invloed op hoe u waarneemt. Of althans, dat proberen ze.

 

 

Kijkt u eens naar onderstaande lijst en bedenk voor uzelf, of u iets wat u vroeger als “niet normaal! onacceptabel!” zou zien, door deze programma’s toch als grappig bent gaan zien? Beinvloedt tv uw normen en waarden?

  • Banana split?
  • Big Brother?
  • De Gouden Kooi?
  • Wie is de Mol?
  • Flodder?
  • Spuiten en Slikken?
  • Sorry voor Alles?
  • Jensen?
  • Paul de Leeuw?
  • Wendy van Dijk in vermomming?

Wat vond u 25 jaar geleden “echt niet kunnen”? En waar ligt de grens nu? In hoeverre denkt u dat de mensen op tv die voor de gek worden gehouden en er daarna om lachen, dat deze echt zijn? Of zijn het acteurs? Of in ieder geval mensen die het vooraf wisten? Waarschijnlijk dat laatste. Maar vanaf het moment dat het op tv is geweest, komen in de maatschappij mensen weg met hetzelfde gedrag, omdat de norm ietsje verschuift. Paul de Leeuw heeft laten zien, dat het wegtrekken van een slip van iemand in aanwezigheid van een camera, dat dit voor hem een “gepaste reactie is” wanneer je boos bent om gedrag van die ander (of ergens om). Hij gaat daarmee een grens over, die eerder onmogelijk leek voor de meeste Nederlanders. De media kan dat.

Is dit voor iedereen leuk? Of staan we te kijken naar mensen die walgelijk slecht behandeld worden? Uw kinderen gaan denken dat dit normaal is, want op tv doen ze het ook. Zijn we ons bewust van hoe de tv de maatschappij verandert? En zijn we het eens?

 


ps. Paul de Leeuw is zelf een rechtzaak aangegaan tegen een journalist die een foto van hem nam, terwijl hij binnen in de vensterbank van zijn woning zat. Hij vond het te ver gaan voor paparazzi, om foto’s van een BN-er te nemen naar binnen in diens privéwoning. Er zijn dus wel dingen die Paul de Leeuw “te ver” vindt gaan.  

Posted in Maatschappij | 18 Comments

Wat zijn de kenmerken van Apartheid?

Hieronder volgen enkele kenmerken van Apartheid.

  1. Een aanzienlijk deel van de overheidsbanen zijn in de praktijk niet toegankelijk voor leden van bepaalde bevolkingsgroepen (ook in de media, rechten, justitie, politiek, klachtencommissies, schoolleiding, bouw & architectuur, culturele instellingen, acteurs & filmmakers, journalistiek & mediamensen etc.). Je kan 10x meer talent hebben als alle anderen, je komt er niet tussen.
  2. Misdaden gepleegd tegen de benadeelde groepen worden door het justitieel apparaat niet of minder aangepakt, anders dan diezelfde misdaden gepleegd tegen de bevoordeelde groepen. En omdat de bevoordeelde groep dit weet, worden zij in zekere zin aangemoedigd om.
  3. Het komt voor dat leden van de benadeelde groep onterecht beschuldigd zijn van een misdaad en hiervoor veroordeeld worden. Ook degene die hier weet van hebben, laten het gebeuren. De praktijk wordt min of meer geaccepteerd. Dit gebeurt niet alleen bij zwarten in de Westerse maatschappij, maar bij een grotere populatie inclusief autochtonen die een keurige baan hebben. U weet dat niet.
  4. Overheidsmiddelen worden veelal ingezet ten gunste van de bevoordeelde groepen van de bevolking, zoals subsidies, aanleg van infrastructuur in wijken, studerende kinderen die prachtige antikraakwoningen krijgen, vergunningen voor van alles. U heeft het niet. Maar u betaalt er aan mee.
  5. Alle erebaantjes en banen met een sterke sociale status gaan naar leden van de bevoordeelde groep. Dat geldt in het bijzonder voor banen waardoor iemand een aanspreekpunt wordt voor het publiek.
  6. Alle grote prijzen, van sport tot zangwedstrijden, worden in de regel gewonnen door leden van de bevoordeelde groep. Het zou zelfs voor de hogere loterijprijzen kunnen gelden. Al hebben uw kinderen alle talenten van de wereld en oefenen ze iedere dag, zij zullen op nationaal niveau weinig kans maken. Op tv zullen ze nooit te zien zijn, als u niet tot de bevoordeelde groep behoort.
  7. Sociale isolatie als middel om groepen mensen te manipuleren. Niet mee mogen doen, zonder een argument gehoord te hebben over het waarom. Word maar eens lid van een politieke partij. Ga eens naar een bijeenkomst. U zult zachtjes worden buitengesloten, ongeacht wat u hen te bieden hebt.
  8. Leden van de bevoordeelde groepen hebben toegang tot “inside informatie” die voor leden van de benadeelde groepen verborgen blijft. De benadeelde groep krijgt propaganda te horen in de media, op scholen en van instanties (misinformatie).
  9. Leden van de benadeelde groepen worden over het algemeen overladen met werk en daarvoor onderbetaald.

Apartheid hoeft niet per definitie expliciet verwoord te zijn in de wet. Sterker nog, Apartheid is effectiever wanneer de benadeelde groep er geen weet van heeft. Het gaat erom, dat een deel van de bevolking dermate andere mogelijkheden heeft als een ander deel van de bevolking, waarbij prestaties, inzet, talenten of opleiding van de benadeelde groepen irrelevant blijken. Discriminatie is geinstitutionaliseerd in deze systemen van Apartheid, expliciet in regelgeving of gewoon stilzwijgend. In dat laatste geval merkt u het wellicht aanvankelijk niet eens. Voorbeelden van Apartheid zijn de systemen in Zuid-Afrika, maar ook communistische landen hadden veelal een vorm van Apartheid (wie is er lid van de partij?). En wat herkennen we in ons eigen Nederland?

Posted in Maatschappij | 15 Comments